Anthropic 总裁 Daniela Amode 当各大模型在智能水平上逐渐趋同，Anthropic 选择放弃广告变现模式，核心目的是为了避免算法因取悦用户而产生的**“阿谀奉承”现象**，从而确保 AI 的中立性。这种看似保守的策略实际上是在争夺用户心智中的默认位置，旨在抢占技术普及初期的关键窗口期。通过在图像生成等功能上保持克制的边界感，并坚持安全至上的公共利益公司定位，Anthropic 试图在长远竞争中建立起以长期信任为核心的品牌护城河。

今年超级碗，最贵的 30 秒广告时段挤满了AI 产品。

但 Anthropic 的广告很反常。这家开发 Claude 的公司首次登场，就买下了60 秒赛前和 30 秒赛中的黄金时段，却全片没提 Claude 有多智能，只说：

“Claude 没有广告。”

花最贵的钱，说自己不打广告？

2026 年 2 月 7 日，Anthropic 总裁 Daniela Amodei 接受了 ABC 采访时，解释了这个看似矛盾的打法。

这篇文章就想弄清楚一件事：

“在最贵的 30 秒里，Claude 到底在抢什么？”

第一节｜抢的不是眼球，是信任

答案藏在广告本身里。

广告里有这样一幕：你问 AI 如何和妈妈相处得更好，结果它在回答里塞进产品推荐。这一幕看似荒诞，却折射出一个真实的问题：一旦 AI 靠植入广告赚钱，会发生什么？

Daniela 的回答直指本质。

她说：一旦有了广告，模型会越来越倾向于取悦用户。它会顺着你说话，哪怕回复并不是你真正需要的建议。她将这种现象称为“阿谀奉承”（Sycophancy）。

这种担忧并非空穴来风，OpenAI 已经在测试 AI 对话中的广告植入。

面对质疑， Sam Altman 在 X 上回应说：“我们显然永远不会像他们描述的那样投放广告，我们没那么蠢。”

但在 Anthropic 看来，潘多拉的魔盒一旦打开，性质就变了。Daniela 认为，只要商业模式建立在“广告”之上，底线就会一点点后退。

社交平台已经证明了靠留住用户赚钱的破坏力。当“留住用户”变成第一指标，平台会不断推送让你停不下来的内容。哪怕你刷完后感觉很空虚，它也不在乎。

Claude 坚持不加广告，并非为了站在道德高地上说教，而是想做一个“帮完就走”的工具。这个工具不会想方设法榨取你的时间，更不会在你情绪低落时，趁机缠着你推销。

这是 Anthropic 对自己商业模式的一次公开表态。他们想争取的，不是用户的使用时长，而是长期信任。

第二节｜时间窗口正在关闭

今年超级碗，16 家科技公司买下广告位，创下 AI 行业集体投放的纪录。每 30 秒平均 800 万美元，部分位置被卖到 1000 万美元以上。

这场广告战背后，是一个残酷的事实：模型能力正在趋同。

如今，Claude、ChatGPT、Gemini等许多 AI 工具在日常使用中的差距，已经小到大多数人感觉不出来。当技术拉不开差距，谁能成为用户的默认选择，就不再取决于谁更聪明，而是谁先占据了用户心智中的那个位置。

Daniela 判断：AI 不会是赢家通吃，但会有几家头部公司占据主要份额。

而谁能成为头部，现在就是决定的时刻。

Anthropic 要做的，不是让所有人立刻改用 Claude，而是在你心智中占据一个位置。当你想用 AI 的时候，第一个想到它。

就像我们习惯用Google搜索、用iPhone打电话一样。一旦某个工具成为默认选项，你不会轻易更换，哪怕它不是最便宜，也不是最强。

这 30 秒最贵的地方，可能不是广告本身，而是抢的这个时间窗口。因为 AI 才刚刚开始进入普通人的生活，大多数人还没养成固定习惯。一旦用户选定了某个 AI 并且用习惯了，后来者想让他换，成本会是现在的十倍。

同样的竞争也在国内上演。2026 年春晚，字节、百度、腾讯、阿里等多家大厂都不约而同地把 AI 产品搬上舞台，用红包和互动抢占用户习惯。

全球 AI 公司都在同一时刻意识到：当模型本身差不多时，谁能触达用户，远比谁技术更强重要。

第三节｜用边界建立护城河

触达用户只是第一步。更关键的是，用什么样的产品去触达。

在这个问题上，Anthropic 的选择显得很反常识。别的 AI 公司在拼命做加法，他们却在刻意做减法。

最典型的例子，就是 Claude 至今不支持图像生成。

在大模型比功能、比参数、比场景覆盖的当下，不做图像看起来是个明显短板。但在 Daniela 看来，图像生成目前还存在很多安全挑战。

不只是功能上设边界，用户群体上也一样。Anthropic 明确限制 18 岁以下用户使用 Claude。这并非技术门槛，而是他们不愿意为了短期的数据增长，去透支未来的安全信用。至少在未成年人这件事上，他们选择谨慎。

场景选择上，同样如此。

相比于别人追求全面覆盖，Anthropic 只押注对话与代码这两个核心场景。这种业务聚焦带来了回报：Claude 在编程领域建立了强势口碑。

这种克制的逻辑是：

“如果我们还没搞清楚 AI 会对某些群体产生什么深远影响，就绝不盲目普及。”

在速度是一切的硅谷，这种坚持意味着巨大的机会成本。数据规模、流量红利、资本估值……Anthropic 主动放弃了快速扩张的路径。

他们抢的不是规模，而是认知。不追求覆盖更多用户，而是要在特定场景里成为第一选择。

在 AI 这个赛道，知道自己不做什么，也能成为一种护城河。

第四节｜争夺 AI 定义权

跳出产品策略的维度，Anthropic 还在下一盘更大的棋：争夺对 AI 的定义权。

Daniela 在访谈中描绘了一个极具冲击力的未来：也许不到10年，一个数据中心的算力就能相当于一整个国家的智力总和。

当 AI 不再只是帮你写两句文案，而是开始替你决策、规划人生、甚至塑造你的世界观时，它就不再仅仅是一个工具，而是社会的基础设施。

这时候，三个问题变得至关重要：

AI 应该是什么样的？

它遵循谁的规则?

它为谁服务？

这些问题的答案，绝不能只由一家商业公司的闭门会议来决定。

Anthropic 的核心主张是：AI 的进化不能仅靠市场那只“看不见的手”，也不能盲目追求参数的指数级增长。它必须被关进“伦理的笼子”里，建立起一套可公开讨论、由社会共同参与制定的规则。

这不是一句空洞的口号。

早在 2021 年成立之初，Anthropic 就将自己注册为“公共利益公司”（PBC），把“AI 安全高于商业利润”直接写进了公司宪法。

所以你会看到，在产品之外，Anthropic 还频繁出现在政策制定的现场：

• 与加州、纽约立法者合作，讨论儿童使用限制；
• 主动提交模型安全测试数据；
• 发布公共报告，披露 Claude 在心理健康、教育等高敏感场景的行为表现。

这些动作虽然不直接产生收入，却和超级碗广告指向同一个目标：争夺 AI 应该是什么样的定义权。

在 AI 彻底重塑人类社会之前，谁先说清楚“好的 AI ”应该是什么样，谁就掌握了未来的游戏规则。

从这个角度看，这支广告最大的价值，可能是 Anthropic 抢下了一个表态的关键时刻。

结语｜真正的战场，在用户心里

Anthropic 在超级碗上花的钱，买的不是曝光，而是一次表态。

这支广告没有强调 Claude 有多强，只讲了一件事：我们不靠广告赚钱。

现在的 AI竞争，已经不是技术比拼，而是商业模式的较量。你靠什么赚钱，决定你会成为什么样的产品。

当 AI 开始参与你的决策和判断，你会选择哪一个？

可能不是最强的那个，而是你最信任的那个。

对整个 AI 行业来说，Anthropic 这支广告留下的真正问题是：当技术的光环褪去，你想在用户心里留下什么？是一个更聪明的工具，还是一个值得信任的选择？

参考资料：

https://www.youtube.com/watch?v=qUDG06BvWxc&t=8s

https://www.axios.com/2026/02/06/super-bowl-ads-2026-trends

https://fortune.com/2026/02/06/super-bowl-ads-cost-budweiser-lays-amazon-meta-anthropic-ring/

https://abcnews.go.com/GMA/Culture/anthropic-president-talks-debut-super-bowl-ad-future/story?id=129843379

https://aicommission.org/2026/02/video-ai-the-next-chapter/?utm_source=chatgpt.com

来源：官方媒体/网络新闻