4月10日，2026中关村人工智能OPC生态大会在北京海淀举行，本文由铅笔道与大会主办方氪星创服共创，探讨OPC创业新机会。

一人公司正在疯狂改写创业方式。

线上医疗服务平台Medvi，就两个人，营收4亿美元，2026年预期收入可达18亿美元，成为“一人独角兽”。

阿里巴巴国际站上，30%-40%的商家，已经是“一个人撑起一家公司”：用AI代理完成客服、运营、营销，日常工作被机器接管一大半。

这就是一人公司OPC（One Person Company）正在发生的事情。

“我见过的好OPC公司，每年收入已经能做到几百万。”澜舟科技CEO周明告诉铅笔道。另一家公司素源矩阵，团队7个人，今年预计收入1000万。

10年前的“万众创业、大众创新”，在今天换了一种局面：OPC，成了创业的第一步。

尤其北京海淀，在2026中关村人工智能OPC生态大会上，宣布砸钱、补算力、配订单，创业门槛被打穿。

铅笔道最近采访了三位大会上的嘉宾，探讨了当下OPC的最大机会。以下是内容精华。

1、哪些OPC赚到钱了？

卖课的、深耕产业场景的、做超级个体产品的。

2、OPC有哪些具体业务方向？

AIGC、生产力小工具、智能硬件、教育类产品。

3、OPC怎么找客户？

找那些很垂直、很小，但价值很明确（客户愿意付钱）的小场景。

4、目前国内OPC收入情况？

做得最好的年收入几百万，1000万是个槛。

5、国内OPC为什么还没有爆发？

有需求的人找不到技术，有技术的人不知道需求在哪里。

好的OPC创业者：一年收入数百万

周明，澜舟科技CEO，自然语言处理科学家，曾任微软亚洲研究院副院长

澜舟科技为企业提供智能体运行底座，提供智库、智会等开箱即用的标准化产品

OPC是炒作，还是历史必然？在我看来，答案是后者——核心原因在于AI能力的真正提升。

很多人会问，以前OPC为什么行不通？过去，要么个人缺乏开发产品的能力；要么找第三方大厂合作，而大厂的产品往往只满足80%的通用需求，无法适配个性化需求。

但现在，有了大模型和智能体的支撑，只要有想法，确实可以实现“一人成军”。

不过这里需要澄清一个误解：OPC并非真的只能是一个人，其核心是一种理念——一人成军：用一个人或几个人的小团队，把事情落地。

这件事也未必是小事，有可能做成规模较大的项目。就像最近很火的Cursor，它的很多核心能力其实来自一个小团队。

现在，一个人只要有清晰的理念，只要明确创新所需的步骤和技能，就能通过“小龙虾”将各类技能串联起来，形成完整的工作流，进而完成一件大事。

很多人会把OPC和2014年的“大众创业、万众创新”相比较，我认为两者有明显区别。

第一，工具能力天差地别。当年创业，需要单独招聘HR、销售、研发人员，还要找CTO之类的高管，使得创业成本极高；而现在，一个人就能启动创业项目。

第二，赛道选择逻辑相反。当年，大家的创业方向高度趋同，都扎堆在看得见的热门赛道，竞争异常激烈，很难脱颖而出；而OPC创业者既可以切入主流赛道，也可以深耕特别细分的领域——比如那些只有自己最感同身受、其他人很少关注的领域。

过去这类细分领域之所以无人问津，是因为大家都受互联网思维影响，追求快速盈利；而在大模型和智能体时代，我们有能力深入ToB领域的很多细微角落，做真正有价值的事。

既然OPC的发展逻辑可行，那么目前国内的OPC公司，已经走到哪个阶段，又有哪些方向值得大家关注？

春节前，我在苏州协组织中国计算机学会（CCF）的首届OPC大会。大会来了600多人参与，其中100多个OPC创业团队带来了自己的项目，几乎覆盖了所有可能的创业方向。后来，我也走访了深圳的多个OPC社区，观察到几个挺有潜力的创业方向：

第一个是AIGC方向。一个人或几个人的小团队，就能开展短剧创作、小广告制作、视频营销等业务，在网上承接订单，足不出户就能实现盈利。比如苏州有一家叫“画宗”的公司，就是靠AI做短剧，实现了“一人成军”，不仅获得了政府的大力支持，拿到了上千平米的场地，还联动了更多创业者共同深耕AI短剧领域。

第二个是生产力工具/小SaaS方向。这类产品和用友、金蝶等大型SaaS平台不同，它们主要解决企业的单一具体问题，比如面向中小企业的招投标助手。

很多中小企业缺乏专业的招投标能力，也雇不起专业人员，而这类工具只需企业录入自身信息、产品介绍，就能自动解析招标需求、生成投标文件、开展合规检查，甚至完成自动投标。

第三个是智能硬件方向。

深圳宝安区的大公坊iMakerbase是一个OPC创业园，吸引了大量创业者入驻。在这里，几个人的小团队，依托深圳完善的硬件供应链，结合自身创意，在硬件背后搭载小型模型，拼接组装成猫狗玩具、儿童陪读玩具等产品，通过京东等平台销售，仅凭几个人就实现了从创意到盈利的闭环。

第四个是教育领域。我认识一位大学生，他在一所珠海一所中美合办的大学授课，学校要求必须全英文授课，但很多中国学生难以听懂。据了解，国内这类学生大约有10万人。

于是，他和其他三位同学一起，开发了一款英语上课助手——能快速将老师的教案翻译成中文，点击术语就能查看解释，还能为学生写作业答疑解惑。这款产品得到了学校的认可，学校主动帮他推广，项目逐步壮大。

说完创业方向，再说说这些OPC团队的收入阶段。

坦白讲，在这个方向，目前中美仍存在一定差距。在美国，像大家熟知的Cursor，团队规模仅20-40人，年度经常性收入（ARR）就能达到20亿—40亿美元。

而据我观察，国内还没有这么高收入的案例，我见过的最好项目，年收入也只有几百万，上千万的都很少见。

背后的关键原因，一方面是国内OPC行业才刚刚兴起，仍处于起步阶段；另一方面，国内OPC创业者的营销能力相对薄弱，且很多赛道已被大厂占据，竞争异常激烈。

再加上近期经济原因，客户的预算也有所压缩，OPC创业者融资或者订单收入的难度加大。

对于OPC创业者而言，未来其实有两种发展路径：一种是“小富即安”，另一种是“做大做强”。在我看来，最理性的选择是：以个人为核心，控制成本，实现生活自洽，在追求理想的同时，让项目逐步滚动发展。

事实上，90%以上的OPC创业者都会选择“小富即安”，就像在街角开一家包子铺，靠手艺挣点小钱，安稳度日；但也有一部分创业者，从“卖包子”起步，怀揣着做连锁、成餐饮巨头的野心，朝着“做大做强”的方向努力。

不过，很多OPC创业者容易陷入定位误区，主要有两种情况：一是本身适合“小富即安”，却强行追求“做大做强”，最终导致企业难以长久发展；二是本身有条件“做大做强”，却被“小富即安”的心态束缚，错失发展机遇。

其实，OPC完全可以作为创业的第一步。目前，各地都出台了支持OPC创业的相关政策，刚开始找不到同路人也没关系，只要自己有清晰的想法，先深耕细分场景，做深做透，等到项目形成一定规模、商业闭环后，再考虑融资也不迟。

否则，你想融资也难度很大。因为大家都有想法、都会做PPT，只有形成端到端的商业闭环，才能与其他创业者形成差异化优势。

现在OPC这么热，但困难也很现实。那么，社会各方应如何理性地推动OPC？我认为有四点。

第一，创业者要摒弃“跟风创业”的心态，理性评估自身能力与资源，聚焦细分赛道、做深做透，不盲目追求“做大做强”，也不轻易被短期利益裹挟。

第二，从行业层面，需要搭建更完善的交流与合作平台，促进OPC创业者之间的经验共享、资源联动，避免恶性竞争。

第三，从政策层面，各地可进一步细化支持举措，不仅提供场地、资金等基础扶持，更要搭建技术指导、营销培训等服务体系，助力OPC创业者降低试错成本。

第四，从市场层面，资本应保持理性，给予早期OPC项目更多耐心，聚焦长期价值，而非短期回报，共同培育健康的OPC生态。

此外，OPC创业者又如何用技术赋能？我分享两点。

第一，人才是根基。 OPC的核心是"小团队办大事"，这要求创业者成为E型人才——既具备专业深度（纵向能力），又拥有跨领域创新和执行能力（横向能力），同时还懂技术、需求、运营、市场。

第二，技术是杠杆。智能体技术是"一人成军"的关键支撑。以"小龙虾"等工具为例，创业者无需掌握全领域技能，只需明确需求，就能通过智能体串联工具、整合资源，实现从创意到落地的高效推进。智能体能替代重复性工作，让创业者聚焦核心创新。

我自己也一直在思考：如何才能真正帮到OPC创业者？

未来AI赛道，大语言模型会继续发展，但技术会越来越平。真正有空间的，是智能体，会百花齐放。

但目前智能体开发缺乏统一标准——不像软件工程有成熟规范，同样需求不同团队的效果、成本差异很大。因此，我想构建"智能体工程"：建立一套标准化方法，用最简单、最省钱、最可靠的方式，让所有人都能一步步把智能体做出来。

这套体系包含两部分：一是规范层面，如编写教科书、操作手册，明确开发准则；二是流程层面，明确每一步的具体操作路径。

目前Anthropic、OpenAI等企业也在探索，但多停留在经验层面，尚未系统化。若此事能成，其重要性可能超过当年的软件工程。

一旦有了这套"傻瓜式"方法，能让大家快速落地智能体项目，对OPC创业者意义重大。

7人，预计收入1000万

韩家乐，素源矩阵创始人、CEO

素源矩阵通过AI向材料工业提供研发与生产优化解决方案

OPC的本质上是小组织去撬动小场景，做出不可替代的价值。

我们最开始做的事情非常小，就是水泥质量预测。但因为方法论是通的，有底层的机理模型，后来就慢慢扩展到了配方优化、工艺决策、质量管理，再到化工、新材料等其他行业。

当接触很多工业客户之后，发现一个很有意思的现象：在一些非常细的场景里，需求是非常强的。比如设备什么时候效率最高，材料怎么加工损耗最小，磨机怎么调能降低电耗。

但像阿里云、腾讯云、华为云这些公司，虽然也进入工业场景，但更多是在做平台，做数据管理、设备管理、模型管理，他们不会下沉到具体的决策层，因为不划算。

但真正有价值的，其实就在这些细小的决策里。

你要去找那些很垂直、很小，但价值很明确的场景。你做的事情不需要很大，但一定要“真”——只要有人愿意为它付钱，这个事情就成立。

比如我们做水泥，一开始就是从质量预测这么一个很小的点切进去的。但当你把这个点做好之后，客户会自然给你第二个需求、第三个需求。你不去做小场景，其实你连客户都接触不到，后面所有的机会都不会发生。

从商业角度看，小场景还有一个好处，就是投入小，但产出比高。它不一定单个场景赚很多钱，但只要能做到70%标准化，就可以复制到多个客户，最后是能放大的。

而且有些小场景，在一个地方看很小，但在全国是可以复制的。比如一个水泥厂的问题，可能有上百家水泥厂都有这个问题，那它就不是一个小生意了。

很多人会问，OPC是不是就一直是一个人公司？我觉得不是。OPC更像是一个“起点”，不是终点。

我们自己就是一个例子。最开始我一个人，后来有了工程师，再到现在有项目经理、产品经理、交付团队。组织在长大。

但有一点没变：人没有大幅增加，但产出在变大。

比如，我们今年收入规模预计能破千万，但团队规模没有明显扩大。以前可能7个人做500万的项目，现在还是7个人，可以做1000万以上的项目，原因就是AI把每个人的效率拉高了。

以前要搞OPC其实很难，因为一个人能力是有限的。但现在AI把很多能力补上了。

我们现在工程师的工作方式，很典型的一点是：把一个模块想清楚之后，写提示词，让模型去跑。跑几个小时，这个模块就出来了，然后再去做下一个模块。

一个人可以覆盖的范围变大了。这也是为什么我现在招人，有一个很硬的标准：不会用AI的人，不招！

我现在看到的OPC，大概有两种路径。一种是非常垂直、小而稳的，一个人做一个很细的事情，有一小撮客户，就能养活自己。还有一种是像我们这样，从一个小场景切进去，然后不断扩展，最后变成一个组织。

当OPC慢慢长大，会遇到新的问题，就是组织。我现在最大的挑战，就在这里。

最开始做一个小场景，很简单，需求清楚、链条短，一个人或者两三个人就能搞定。但当你开始做多个场景，而且这些场景在同一个生产链条上，就会出现协同问题。

比如：模块之间怎么联动、数据怎么打通、谁来做整体调度这个时候，就会从一个技术问题，变成一个管理问题。

OPC要爆发，还缺一个条件，就是需求的连接。

现在最大的问题是：有需求的人找不到技术，有技术的人不知道需求在哪里。

举个很具体的例子，比如钢厂冷轧之后材料会出现缺陷，这个缺陷是可以通过AI预测并反馈到工艺里的。但问题是，做钢厂的人找不到会做AI的人，会做AI的人也不知道这个需求存在。

我们现在看到一些苗头，比如有一些平台在发布很垂直的工业需求，但还没有形成真正的商业闭环。

如果未来能有一个类似“垂直版淘宝”的平台，把这些需求和能力直接对接起来，我觉得OPC这种形态会大规模爆发。

有三批OPC创业者，开始赚钱了

王钰博，声序智能创始人，前字节跳动员工

声序智能尝试用AI解决民族音乐的转谱、创作、教学等痛点

OPC热潮的出现，是有现实原因的。

我之前在字节，算是在大厂里经历过互联网红利的一代人。

真正让我决定出来创业，其实是一个很现实的冲击——AI开始替代人。

当时我们内部引入大模型之后，一个原本需要几十人的团队，很快缩减到了个位数。那一刻我就在想：有没有一天，我自己也会被替代？

与其等着被替代，不如提前站到AI这一边，去用它，而不是被它用。

这是一个很理性的原因。

至于你适不适合OPC创业，要看是否有3个特质：

第一是探索欲。新技术出来，你愿不愿意去试、去折腾。

第二是独特视角。你能不能看到别人没看到的问题。

第三是基本盘。你能不能在技术和商业之间找到平衡，而不是只沉迷一端。

这三点特质，在互联网时代成立，在今天也成立，只是创业的工具变了。

今天有了大模型，有了AI工具，一个人真的可以把过去一个团队的工作做出来。所以OPC的本质，不是“一个人创业”，而是用更少的人，把完整链路跑通。

我一开始其实并不知道自己在做“OPC”。我只是有一个想法：我做了一个AI音乐相关的产品，希望有个平台能让别人看到我，帮我对接资源、融资机会。

声序智能可以把民乐五线谱专为简谱。

所以我去了北纬社区。后来才发现，这类人被统一叫作OPC创业者。

OPC创业的价值来自哪里？我总结了一套公式，其实就是我自己的实践经验：OPC利润=领域深度×编码效率÷组织摩擦。

这里面有两个变量，其实是时代直接给你的红利：一个是编码效率。你只要会用AI工具，效率一定会大幅提升。

一个是组织摩擦。你用更少的人，甚至一个人，就可以避免团队沟通、协作这些成本。

但真正决定你能不能做出来的，是“领域深度”：你对一个领域理解越深，你发现的问题就越真实，越有价值。

比如我做的是AI+民乐，因为我本身就是民乐演奏者，这就是我的非对称优势。

每个人其实都有这样的优势——可能是健身、摄影、网购，甚至是某个很小的兴趣。关键是，你能不能从里面找到一个可以被AI解决的问题。

我觉得现在的OPC创业者，大致可以分为两类：

第一类，是技术专家。他们本身就在做AI、大模型，可以做底层能力。

第二类是像我这样的人。技术不是最强，但有自己的领域优势，可以做“AI+行业”的产品。

我反而觉得，第二类人更接近普通人。因为每个人都有自己的经验和视角，这本身就是机会。

另一个重要的问题：OPC时代，谁已经赚到钱了？

我观察到的是：第一批在OPC时代赚到钱的，其实是卖课的人。

很多人对这个现象不太愿意承认，但确实存在。因为用户有“学习成功路径”的需求，也有惰性。但至于这是不是个好机会，我个人持保留意见：OPC本身还没有形成一套成熟体系，这时候卖“标准化课程”，能对学员起到多大的作用？还需要验证。

第二批是深耕产业场景的人。他们对行业很熟悉，用户也很清晰，所以能快速变现。

第三批就是像我这样做“超级个体产品”的。产品很垂直、很小，但壁垒高，有自己的用户群。

OPC听着很美好，但坑也是很多的，我就踩过两个。

第一个，是滥用AI。

很多人觉得AI什么都能做，但如果你对这个领域完全不懂，你其实是没有能力判断结果对错的。AI更多是“放大器”，而不是弥补“认知短板”。

第二个，是自我定价过低。

我一开始是按成本定价，OPC创业成本低，所以价格就低，甚至“为爱发电”。

但后来我意识到，用户买的不是你这个人，而是你带来的结果。价格应该由供需关系决定，而不是由你的成本决定。

我现在遇到最现实的问题，是用户增长。第一批用户来自身边圈子，但很快就会用完。怎么在更大的平台上，精准找到真正有需求的人，这是很难的。后来我有一个新的思路，是先从B端切入。先服务机构，再通过机构触达C端用户。

这个路径，可能比直接做ToC更现实。

我也听到了很多质疑声音，比如不好看OPC。但我想说，AI时代的人群分化很明显。

一部分人每天在用AI，效率极高，对变化既兴奋又焦虑；另一部分人几乎不用AI，甚至没有意识到变化。这两拨人的差距，会越来越大。

所以我能理解那些不看好OPC的人——不是他们错，而是他们所处的环境不同。但如果你看好并决定做这件事，就不能犹豫。

我也在融资，也在见投资人。我发现投资人就是OPC的拥抱者，他们在重新学习这件事。

过去他们看项目，是看成本、ROI、供应链这些硬指标；但现在面对OPC，他们也在重新思考：到底该看什么？

有些人甚至会和你一起讨论路径，而不是单纯评判你。

这件事本身就说明——OPC还是一个非常早期的阶段，它不是一个短期风口，而是一种新的生产方式。

本文不构成任何投资建议。