因为一份Markdown,Claude Code可能要被踢出门了。
最近,Shopify CEO Tobi Lütke突然在X上发话——
我正在考虑禁止Shopify使用Claude Code。
除非他们改主意,开始支持读取AGENTS.md和.agents/skills 。

如今,同一家公司里的工程师,往往同时使用Claude Code、Codex、Cursor等多款AI编程工具。
如果每款工具只读取自家的配置文件,同一份代码库很快就会出现多套规则。
他把这种状态称为,「脑裂」(split brain)。

同一个项目,一个Agent知道测试怎么跑、哪些目录不能动;另一个Agent却完全没读到这些要求。
这成为了Shopify当下的痛点。
Tobi发声后,Claude Code团队成员Thariq Shihipar很快回应。
他表示,A社正在让Claude Code变得「更加可改造」,未来会让大家更方便地接入AGENTS.md,或修改其他系统提示设置。

不过,Thariq也解释了Claude Code坚持自有体系的原因:
不同模型家族不能被简单互换,系统提示词会显著影响模型表现。
A社认为,Claude有自己更适应的提示格式。因此,Claude Code长期使用专属配置体系:

单独使用Claude Code时,这套设计没有太大问题。
麻烦出在多Agent并用之后。
目前,Claude Code不会原生读取AGENTS.md。临时解决办法是在CLAUDE.md中加入一行:@AGENTS.md。
Claude Code启动时,就会把AGENTS.md一并加载。技术上只差一行代码。
真正的争议是:谁的配置文件,才应该成为默认标准?
AGENTS.md,可以理解为一份专门写给「AI程序员」看的README。
里面通常记录项目结构、安装方式、测试命令、代码规范、安全限制,以及提交代码前必须完成的检查。
它既是AI员工的入职手册,也是写进代码仓库的「数字员工守则」。

截至目前,AGENTS.md已经进入超过6万个开源项目,获得Codex、Cursor、Gemini CLI、GitHub Copilot、Devin和VS Code等大量工具支持。
2025年12月,OpenAI将AGENTS.md捐给Linux基金会旗下的Agentic AI Foundation,由中立组织负责治理。
有意思的是,A社也是这家基金会的联合创始方之一。
当时,OpenAI捐出AGENTS.md,A社捐出MCP,目标正是推动不同Agent之间的开放互通。
如今,A社参与建立了开放Agent基础设施,Claude Code却仍未原生支持这份通用文件。
矛盾,就这样摆到了台面上。
假设一家公司的支付团队同时使用Codex和Claude Code。

团队在AGENTS.md里写明:修改账单模块必须运行完整测试,禁止直接改动数据库迁移文件。
Codex读到了,Claude Code没读到。
两款Agent都在正常工作,却分别执行两套规则。直到代码审查时,团队才发现其中一套规范从未进入Claude的上下文。
这就是Tobi所说的「脑裂」。
一家「卖铲子的人」Shopify,为什么敢掀桌子?
早在去年,这家公司就把AI写进了公司制度。
在内部备忘录中,Tobi表示,「熟练使用AI已经成为所有员工的基本要求」。

AI使用情况会进入绩效评价;团队申请增加人员前,还要先证明这项工作无法通过AI完成。
备忘录中同时出现了Copilot、Cursor和Claude Code。Shopify从一开始走的就是多工具路线。
今年7月,Shopify还公开了内部Agent安全扫描系统Dispatch。
这套系统会让不同Agent分别寻找漏洞、编写测试、验证结果,并使用不同模型进行交叉检查。
Shopify在文章里总结:
真正能长期留下来的,是Agent运行框架。
模型会换,企业自己的规则、流程和安全边界必须保留下来。

这也解释了Tobi为何会为一个文件名亲自下场。
如果企业规范只能被某一家模型读取,那么每换一次工具,就要重新维护一套上下文。
今天是CLAUDE.md,明天可能又出现更多厂商专属文件。AI工具越多,规则就碎得越厉害。
铁打的规范,流水的AI。
这场由一份Markdown引发的争议,正在给所有大厂上最重要的一课:
模型再强大,也不过是随时可以被替换的「数字打工人」。
参考资料:https://x.com/tobi/status/2092259436538495186?s=20 https://x.com/trq212/status/2092302273099796842?s=20
