(图片来源: Tom's Hardware)

在行业内，当巨头英伟达踏入市场时，多数公司往往会选择避其锋芒，然而，一位AMD高管却表示，在“Advancing AI 2026”活动前夕，看到英伟达公布其Vera CPU的SPEC CPU 2026基准测试结果，他感到“十分欣喜”。AMD以英伟达白皮书中的配置为基准，在其全新的Zen 6 ‘Venice’ CPU上运行SPEC测试，从而实现了对这两款芯片所谓的“公平对比”。

“看到英伟达公布他们的Vera性能[数据]，我们倍感欣喜，”AMD计算与企业解决方案部企业副总裁Ravi Kuppuswany说道，“我们一直持谨慎态度。原本以为我们领先他们的幅度会比实际显示的要小……原本预计至少有10%的优势。但现在我们发现……我们有20%的优势，而且我们甚至还未完成全部优化。”

(图片来源: AMD)

Kuppuswany的评论与上方的幻灯片相呼应，幻灯片显示Venice的吞吐量比Vera高出2.2倍，单核性能快1.2倍。AMD确实在此为自己创造了一定的优势（英伟达首次公布Vera结果时亦是如此），那么，让我们深入探究这个图表究竟揭示了什么。

作为一个小插曲，你可能会在上面的图片中注意到“估计”一词。这些数字并非随意猜测（它们基于实际运行结果），但SPEC对“官方”运行有着严格的报告准则。由于这些运行结果并未向SPEC报告，因此未获得官方认可，所以必须附上“估计”的免责声明。

吞吐量数字是最直观的。AMD将其256核、600W的Epyc 9996与88核的Vera进行了2P配置对比。显然，拥有超过两倍线程数且TDP还额外增加150W的CPU，其吞吐量更高，这是情理之中的。

AMD或许认为，鉴于英伟达仅提供Vera作为单一88核SKU，因此这是一个公平的比较。但现实是，Vera在吞吐量比较中难以取胜，英伟达会（并且已经）争辩说，它并未试图在与256核的Venice竞争中获胜。它正致力于打造一款单一目的的单一CPU。

在此，更有意义和影响力的数字是单核性能。SPECrate_int是一个吞吐量基准测试。在典型运行中，它会将所有线程加载到一个应用程序的副本上，并测量在给定时间内完成的工作量。而SPECspeed则相反，它关注单个应用程序及其运行速度。AMD通过将整体SPECrate_int分数除以核心数得出了上述数字。

(图片来源: AMD)

英伟达的结果显示，Vera整体得分为925。AMD表示，一款96核高频Epyc CPU得分为1210。然而，这款处理器似乎并不存在。AMD有96核的Epyc 9686F，其加速频率高达5 GHz（远高于整个系列的标准最高频率），但其额定TDP为500W，而非600W。

无论如何，AMD将该分数除以核心数；AMD约为6.3，英伟达约为5.3（请记住，这些都是2P配置）。AMD所说的1.2倍，实际上相当于领先约18.8%。这并不足以说明AMD在恶意夸大自己的数字，但这一点值得关注。

鉴于AMD在此使用了两种不同的SKU（或者考虑到9686F的差异，可能只是一种），我们可以对Epyc 9996与Vera进行同样的单核粗略计算。同样，英伟达公布的整体得分为925，而Epyc 9996得分为2070。这使得AMD的单核得分为4.04。

这个数字作为与英伟达的比较点并不关键——再次强调，我们是在将256核CPU与88核CPU进行比较——而是作为一个指标，用于观察在完全加载的芯片上，Venice在单核性能归一化后的扩展情况。这比经过强化的9686F的单核得分低了约35%。

尽管剖析这些数字并旁观这两家全球顶尖公司的交锋颇有趣味，但这并不那么具有启发性。SPEC保持其严格的报告要求是有原因的。在有官方报告的运行结果之前，我们无法确切地说这些芯片的性能如何。而且即便如此，还有编译器优化的额外层面（AMD和英伟达都使用了GCC 15.2）以及这些芯片将服务的服务器和工作负载的更广泛背景。

尽管目前仅针对基于整数的工作负载划定了战线。向量化性能同样重要，而AMD在当前服务器CPU市场上占据强势地位。看起来Vera并不会改变这一局面，尽管我们还没有浮点结果来得出任何结论。

在Google新闻上关注Tom's Hardware，或将我们设为首选来源，以在我们的订阅源中获取我们的最新新闻、分析和评测。