IT之家 7 月 14 日消息,特斯拉 Robotaxi、Waymo 和 Zoox 等自动驾驶系统的商业化进程,往往不是依据其实际表现来评价,而是在公众舆论中接受审视。而影响公众看法的关键因素,就是事故发生的频率。

每当自动驾驶车辆发生碰撞事故,都会引发公众对这项技术的质疑。不过,从监管机构披露的车辆运行数据来看,真实情况与公众印象并不一致,特斯拉在安全性方面的表现其实相当突出。
根据自今年 4 月中旬以来更新的监管事故记录,美国三大自动驾驶运营商 —— 特斯拉、Waymo 和 Zoox—— 的事故数量出现了明显差异。这里统计的是造成人员受伤或重大财产损失的严重事故。
| 运营商 | 新增事故数量 | 历史累计事故数量 |
|---|---|---|
| 特斯拉 | +1 | 18(仅统计美国得州奥斯汀 Robotaxi 运营区域) |
| Zoox | +6 | 139 |
| Waymo | +191 | 2,009 |
需要指出的是,这些数据并未按照车队规模或累计行驶里程进行标准化处理,因此不能直接用于比较各家公司安全水平。目前,Waymo 的运营车辆数量和行驶里程都远高于特斯拉。
IT之家注意到,在 4 月 15 日至 6 月 16 日期间,特斯拉仅记录了一起事故。特斯拉唯一记录在案的事故发生在美国得州奥斯汀 Robotaxi 运营区域内,这起事件恰恰说明了 Robotaxi 的安全性,以及人为驾驶失误所带来的风险。
根据官方事故报告,当时这辆 Robotaxi 正按照正常路线行驶,在一个仅允许左转的车道内停车等待,严格遵守交通规则,在左转红箭头信号灯前静止等待。
车辆运行数据(Telemetry)显示,一辆由人类驾驶的皮卡从后方驶来,最初停在 Robotaxi 后方。然而几秒钟后,由于驾驶员注意力不集中或误操作,这辆皮卡再次向前移动,最终追尾了静止中的特斯拉 Robotaxi。
事故发生时,车内只有一名安全监控员,并没有搭载任何付费乘客。
从事故经过来看,这起碰撞完全由人类驾驶员造成,与特斯拉 FSD(监督版)系统没有任何关系。
奥斯汀这起事故也反映出,实现真正 L4 级自动驾驶面临的一个特殊难题 —— 人类行为的不可预测性。自动驾驶神经网络的设计目标,是严格遵守交通法规。它们不会越过停止线,不会为了抢灯而缓慢向前“探头”,更不会因为分心而犯错。
相比之下,人类驾驶员在城市道路中,往往依赖一些约定俗成、甚至并不合法的驾驶习惯来通行。
当一辆严格遵守规则的自动驾驶车辆,与一名注意力不集中的人类驾驶员同时出现在道路上时,真正导致事故发生的,往往正是人为因素。
