神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：AI当道，当我们把"人性化"浪漫化成普世救赎时，算法正在构建新的价值坐标系。护理员的拥抱与风投家的决策同样充满人性，但后者因与判断力捆绑而获得百倍溢价。在AI时代，人将变成“奢侈品”，好奇心、甄选力与判断力才是你能获得经济价值的关键。文章来自编译。

商店里售价80美元的红酒，在餐厅标价是400美元。

可照样有人买单，且回头客络绎不绝。侍酒师会向顾客讲述葡萄园某个传承六代的酿酒世家的故事。

他说的或许不全是假的。但真相本身并不重要——此刻的酒液已更为醇香。

食客以为自己买的是美酒，其实他们买的是侍酒师——他的气质、机智，以及让人瞬间化身品鉴大师的魔力。

侍酒师经营的不是酒水生意，而是甄选艺术。更准确地说，他从事的是地位标志的生意。

令人惊讶的是，在这个任何酒标信息和品鉴笔记都能通过谷歌或ChatGPT马上获取的时代，他的信号传递与甄选服务依然不可替代。

当产品（葡萄酒）日益同质化时，侍酒师以"奢侈品"姿态崛起，专业推荐成为新的差异化要素。这正是未来职业发展的方向。

侍酒师早已参透（我们也终将领悟）的奥秘是：价值不在信息增量，而在不确定的时候给予信心，让初尝者也能获得行家般的心理体验。

在这个知识廉价的时代，好奇心、信息甄选与专业判断如果能用恰当方式彰显的话 —— 将产生惊人的价值。

这就是侍酒师兜售的魔法，也是人类职业进化的方向。

没有差异化才是真正的风险

人工智能或许不会夺走工作，但会剥夺你平庸的借口。

当人工智能接管越来越多的知识工作，不可替代的部分将愈发珍贵。这些特质将成为高端工作的决定性特征。

人工智能不会让人类工作失去意义，它只是重新分配了价值所在。

如果人工智能在更多知识领域日益精进，真正的价值究竟存在何处？

每当谈及人工智能对就业的影响，领英或行业会议的标准答案总如出一辙：

人工智能永远无法具备人情味。

在人工智能时代，人类将比以往任何时候都更有价值。

而我个人最爱的论断——人类永远只会从同类手中购买。

没错，但一点用都没有！

说这话没错，是因为准确指出了内在价值所在。

说一点用都没有，是因为讨论的核心应该是经济价值，但这话却把经济价值与内在价值混为一谈。

"人情味"的认知谬误——价值不能等同于经济价值

关于未来工作的诸多谬误，都可归结于一个根本区别：

内在价值不等于经济价值

请牢记这个观点，本文全文都会贯彻这个逻辑。

首先，经济价值需要供给稀缺。

空气维系生命，其内在价值无穷大。

但因其广泛存在，在多数场景下不具备经济价值。

当然，潜水时的压缩空气因稀缺性而获得了经济价值。

其次，经济价值需要与需求相关。

战场士兵怀揣藏有家人相片的吊坠。

对他而言，这吊坠承载着无限的内在价值，是战斗信念的具象化。

但在公开市场，这不过是块普通金属罢了。

纵使万金难换其情感价值，但在他人眼中其经济价值微乎其微。

此即内在价值与经济价值的本质区别。

内在价值是主观的，扎根于意义之中的。

当这种意义与稀缺性和相关性相遇时，经济价值才应运而生。

经济价值存在于交易中，需要稀缺条件下的抉择——通过你愿意放弃什么来换取价值。

诚然，人情味具备价值，但这不意味着它能转化为经济价值。

因此即便人工智能未取代你的岗位，也会蚕食你的薪资。

原因很简单：你持续创造价值的劳动可能不再具备经济价值。

没有稀缺性就没有经济价值。

如果想找经济价值，就得寻找新的稀缺性！

在人工智能时代，光是成为人是不够的。

关键是我们作为人的独特性有稀缺，这才是经济价值的源泉。

那么经济价值究竟存在于何处？

第欧根尼是个异类。

公元前四世纪的雅典，这位特立独行的哲人选择栖身木桶，终年一袭破袍。最著名的是，当他看到小孩以手掬水而饮后，竟把自己喝水的碗也扔掉了。

同时代的柏拉图与亚里士多德等思想巨擘，通过知识体系建构权威，创建可传承的学术机构与思维框架。

第欧根尼则以看似荒诞的方式反抗这种体系。

衣着考究的侍酒师们若想到第欧根尼的卫生习惯，定会坐立难安。

但吊诡的是，他们与这位哲人的共通点远超想象。

知识经济

传统知识经济基于两个前提：知识获取成本高、传播难度大。教育机构充当过滤器，专业证书成为能力代名词。哈佛文凭、博士学位或专业认证，本质都是知识获取渠道（进而引申为能力）的信号标识。

只要知识获取存在壁垒，这种模式就是有效的。

人工智能打破了这个壁垒。在诸多领域中，昔日的竞争优势沦为入场筹码。知识经济价值减少并非不是因其内在价值改变了，而是因为供给量的剧增。

这对知识价值链产生深刻影响，可以概括为如下：

好奇心 → 知识 → 甄选 → 判断

好奇心驱动探索。

知识提供选项。

甄选提炼精华。

判断力做出最终决策。

当知识泛滥时，价值就会向产业链的上下游迁移：既包括提问框架的构建，也涉及对输出的行动。

在这个新体系下，好奇心、甄选与判断力就构成了真正的优势。

好奇心

传统认知中，好奇心鲜被视作实用资产。知识经济常将把它看成奢侈享受，顶多是研究者与探险家的专利——他们的洞见或许某天能沉淀为实用价值。好奇心既不实用，更无用处。

但这个假设已然崩塌。

当答案唾手可得且泛滥成灾时，

好问题就是新的稀缺品。

当知识获取不再受限，约束就从获取答案转向提出对的问题。

在知识稀缺的市场里，资本效率的衡量标准是获取、保护与扩展专有知识的速度，而不是创造力。知识生产成本高昂，复制缓慢，且难以伪造。

当知识不再稀缺，经济价值不再取决于知识储备量，好奇心反成投资回报的核心驱动力。

好奇心，约束，方向

好奇心绝不是随意发问，本质上属于对约束条件的敏锐洞察。

破解丰裕时代的关键，要从识别决定系统可靠性与性能的关键约束开始。

二十世纪初的时候，一众发明家都在竞相研发飞行器。绝大多数人都把焦点放在研发足以推动飞行器的强力引擎。

莱特兄弟却另辟蹊径，他们的问题是：

"如何在追求速度与动力之前，先解决操控与稳定性的问题？"

他们的好奇心是用约束框定的。聚焦可控飞行而非蛮力推进，帮助他们通过滑翔机、风洞与快速测试等低成本高频迭代，最终实现人类的首次动力飞行。

从投入产出比看，因专注真实瓶颈而非显性的引擎竞赛，他们的投资回报率实现了几何级的增长。

在注意力稀缺的经济体里，约束驱动的好奇心是优化注意力配置的精密机制。

投资规模不再关键，早期的注意力锚点才是胜负手。好问题催生快速验证、低成本迭代与高价值差异化的复利效应，让你将被信息噪音困住的竞争者远远甩在身后。

其次，好奇心决定了方向。

十五世纪初，欧洲航海图止步非洲西岸的博哈多尔角。越过此线即被视为死亡航程。

航海家亨利亲王重构了问题框架：问题不再是"我们能安全航行多远？"，而是"已知边界外蕴藏着什么样的财富？"

好奇心引爆的系统性探索与非洲海岸线测绘，重塑葡萄牙投资方向，开辟新航线，奠定其百年海上霸权。

系统性目标锚定显著压缩了探索成本，减少了无效航行。

一个好的问题框架能集中资源攻占战略高地。如果提问的路径设计得不对，就算拥有大语言模型，也会在合理却没有清晰目的地的答案迷宫里浪费时间和资源。

缺乏对的提问路径时，充裕反成负担。本就稀缺的认知带宽，将消耗于评估无关选项之中。

好奇心与投资回报

好奇心具备双重经济功能。

好奇心通过聚焦高突破概率领域放大收益上限。

好奇心通过及时终止无效探索与过滤死胡同防范风险。

在知识冗余市场，好奇心是资本效率的基石。

好问题压缩搜索空间，提升单位努力的有效机会密度。它们降低了机会成本：初始提问质量越高，资源浪费于无关选项的概率越低。

好问题是压缩搜索空间的利器，坏问题则是扩展无效路径的耗能器。

曼哈顿计划期间，科学家面临铀浓缩与钚内爆两条技术路径。

他们摒弃了"哪种材料更快达到临界质量"这个问题，转而追问"何种路径能在时限压力下最大限度规避未知失效模式"。

这种系统级提问框架助力他们在不确定中加速推进，通过早期更好的框架令成功概率最大化。

在富足塑造的市场里，好奇心是投资回报的主导引擎。

好奇心既通过锁定高回报轨迹扩大了收益，又借由减少代价高昂的误判守住了底线。

当知识获取边际成本趋近于零时，错误探索的边际成本却在攀升。

第欧根尼最富戏剧性的行为之一，是大中午的时候提着灯笼穿行雅典集市。在被问到他在干什么时，他答道："我在找个诚实的人。"但他一辈子都没找到一个。

很容易把这个误解为行为艺术或哗众取宠，但这中理解完全偏离本质。

第欧根尼在做的并非字面意义上的寻找，而是想激起大家发问。

他在叩问：在重表象轻操守的体系里，真诚还能不能活下来？

他在人人自认掌握真理的社会提出了一个根本质疑。

稀缺的好奇心

深度好奇心是奢侈品。它的昂贵不在于金钱，而在于认知投入——需要时间，要心无短期激励的旁骛，以及质疑共识的勇气。这些成本构筑了一道准入壁垒。

问题越离经叛道或出其不意，越彰显智识品味。在战略与风投领域，区分卓越与否的关键更在于提问而非答案。

提问行为本身即是信号。由于好问题常在事后方显现价值，其地位随时间推移愈显珍贵。

当人工智能能无限生成内容时，稀缺优势转向能设定约束条件、聚焦正确产出的人。

跟知识和内容不同，好奇心这个东西难以规模化与商品化。你可复制提问模板，却无法轻易传授框定正确提问路径的能力。

在人工智能时代，好奇心是人类最被低估的优势疆域。

甄选之道（curation）

第欧根尼曾在雕像前行乞。在被问到为什么要这么做时，他答道："我在练习如何被拒绝。"

第欧根尼总令我着迷。他的行为看似疯癫，其实是在运用知识冗余时代人类的第二项超能力——甄选力（curation）。

当知识贬值时，第二个约束浮出水面——相关性。好奇心可压缩解空间，但即便在精简之后的空间仍需识别最核心的关联，这正是甄选的战场。

面对近乎无限的选择时，筛选出有关系的东西的能力成为瓶颈。

甄选（Curate） = 拔高（Elevate） + 剔除（Exclude）

多数人将甄选误解为分类整理排序，好方便浏览。

但甄选其实是要决定拔高什么，排除掉什么。

以博物馆为例：馆长需要从万千藏品中遴选出叙事载体，更关键的是刻意剔除可能削弱或迷惑体验的其他一切。

甄选艺术在于懂得隐藏，并通过展品关联与对比建构意义。

好的甄选会过滤噪音，凝聚焦点。

甄选亦是品味的投射，携带着意义乃至身份认同。

莫卧儿帝国（尤其阿克巴与贾汗吉尔时期）以艺术爆炸著称，波斯、印度与伊斯兰艺术的碰撞催生出新的形态。

但这并不是自由放任，而是选择性地拔高与帝国叙事一致，感觉能让帝国声名远扬的元素。

宫廷官员甄选艺术家与风格，构建融合型"莫卧儿美学"——这种拔高特定形式、排除其他形式的甄选，其对塑造王朝身份的作用远超单纯的艺术作品。

甄选系统

不要将甄选与个人品味混为一谈，其真正威力在于构建甄选系统。

美第奇家族深谙此道。他们将缔造金融帝国的联盟甄选策略复刻到艺术领域，把佛罗伦萨打造成了文艺复兴的中心。

当其他富豪在投资实体艺术品时，美第奇则专注于甄选创意人才网络。

通过赞助工坊、学徒与跨学科教育来构建艺术生态，其长期回报远超竞争对手对表面地位的追逐。

是，甄选关乎品味，但更在于构建组件间能组合创新的甄选系统。

甄选 = 叙事掌控

算法似乎正在接管甄选——推荐引擎决定即将什么置顶，将什么排除。

但算法甄选仅解决了匹配问题，将内容与既有偏好对接。

真正创造经济价值的精英甄选，核心在于塑造而非迎合偏好。

这需通过叙事掌控实现：选择要拔高的对象，并诠释其意义。

再说回莫卧儿王朝：阿克巴与贾汗吉尔通过甄选宫廷生活与科学发现场景，剔除印度教艺术常见的玄幻情色主题，选择特定形象批量复制，建构新的身份认同。

他们甄选出来的经典至今仍定义着全球博物馆展现的印度视觉文化。

甄选 = 权力

注意力稀缺时代，甄选是通过叙事掌控施加力量的方式。

甄选的力量源于简单的二元法则：拔高某物，必然排除他者。

英国与荷兰殖民者深谙此道。

在殖民时期的锡兰，荷兰人将泰米尔习惯法甄选成Thesavalamai法典。

但他们是选择性地保留符合统治需求的部分。

通过对"传统"的制度化甄选，将当地人纳入利于统治的法律框架。

殖民权力不仅依靠暴力，更通过传统的甄选化叙事实现。

甄选 = 彰显权力

甄选的终极价值在于其极大地彰显了权力。

诺奖得主背书著作的份量远超广告推荐，顶级风投加持初创企业传递的不仅是资金更是认证信号——甄选者的身份已成价值链的环节之一。

在注意力稀缺与知识冗余的经济里，我们购买的是信号而非内在知识。哈佛斯坦福兜售的是身份信号，投资者表面在做尽调，实则在追踪跟投信号。

建立其甄选声誉的人（投资者、评论家、研究者、设计师），他们的影响力源自其筛选标准，而非直接产出。

即便人工智能提供十个合理答案，最终抉择还是得有可信的甄选者做出——这份信任源于长期积累的洞察力、品味以及上下文。

上下文常常被误解为"本地知识"。但后者其实只是数据套利优势。你之所以比AI好，是因为对方还拿不到你手头的数据。

上下文关乎的更多是诠释——在特定情境通过理解上下文并赋予正确解读来创造出意义。

甄选 = 品味 + 语境

通过融合品味与背景的特定形式的甄选，芭蕾传奇安娜·帕夫洛娃（Anna Pavlova）重构了这门欧洲精英艺术，为其赋予了普世意义。

她全球巡演时将标志性的芭蕾风格（脆弱美学，品味）与本土故事和服饰（背景）结合，将这种舞蹈形式的吸引力拓展到全球。

她剔除掉激进的现代主义，而是用她那浪漫主义的视角来提升芭蕾。品味赋予叙事掌控，语境适配创造出关联性。她与印度舞者乌代·香卡（Uday Shankar）合作的芭蕾舞《Krishna Radha》，还复兴了印度本土舞蹈，而后者最终也创立起欧洲首个印度舞团。

这就是甄选——品味与语境共同掌控叙事。知识冗余时代，这种甄选力至关重要。

2010年代数据分析爆发时，叙事价值攀升。善讲故事的数据科学家登上TED讲台——分析能力过剩，但筛选关键关联的叙事艺术依旧稀缺。

当人工智能处理复杂知识时，通过甄选实现的叙事掌控将愈发珍贵。

这正是第欧根尼像雕像行乞的本质。

当时的大多数的雅典人沉迷于炫富的游戏：身着华服面向公众举行宏大演讲，一心想要出风头，炫耀性消费盛行。

第欧根尼拒绝参与，更重要的是，他开始策划"反消费主义"应该是什么样的。

通过刻意营造出"地位低"的体验，他实现了对叙事的掌控，证明自身独立于世俗的认可。

栖身木桶传递出"我的自由甚至都不需要你们以为定义了成功的那些东西"。

通过策划出一个不一样的故事，他反而获得了彰显自己的权力。

判断力

第欧根尼与亚历山大大帝的对话堪称传奇巅峰。当大帝许诺可实现他的任何愿望时，这位哲人既未索要钱财，也不寻求庇护。

相反，他抬了一下头，说道："请别挡住我的阳光。"

第欧根尼始终是悖论的化身。仅此一语，他就重构了整个权力公式：强权无足轻重，叙事掌控无价。

传说亚历山大大帝深受震撼，对随从感叹："我要不是亚历山大的话，愿成为第欧根尼。"

在讨论人工智能时，大家往往用嘲讽的口吻提到"判断力"，这个东西被视为人类独特性的最后堡垒。

但判断力究竟意味着什么？

判断力是权衡利弊后作出最后拍板，并承担结果风险的能力。它超越了直觉，是明知需为后果担责仍果断抉择的魄力。

环境越动荡越不明朗，判断力就越关键。当知识无法消除最后的不确定性——必须在信息残缺与利益冲突中抉择的时候——判断力正好大显神威。

当你看得足够远时，判断力似有必然性，事后看来似乎顺理成章。但当你近距离去审视时，未必总能如此，所以判断力才那么有价值。

以乔布斯推出iPhone为例。"颠覆性创新"理论之父克莱顿·克里斯坦森曾断言iPhone并不是颠覆性产品。

站在后见之明的立场，他的话没错，但一点用都没有。

克里斯坦森把iPhone看作手机，按这个标准确实不算颠覆。在不对的视角下，克里斯滕森是对。

可如果你换个视角：乔布斯革新的并不是手机，而是重塑计算机。iPhone是能通话的移动计算机——从这个角度来看，它就是史上最具颠覆性的产品之一。

另一个常见误读是：

"乔布斯制造iPhone蚕食了iPod。 "

还是那句话，没错，但一点用都没有。

若仅关注盈利来源，iPhone确实蚕食了iPod的市场。

但如果理解乔布斯的生态战略的话，你就会意识到这其实是战略性的商品化。

乔布斯将iPod商品化了：他让iPod变得很便宜，很容易丢弃，把它变成了用户向iPhone迁移的跳板。iTunes曲库、使用习惯与情感依赖等iPod生态的价值，由此无缝转移至iPhone。

这并不是摧毁价值，而是转移价值。真正的判断力不仅在于预见趋势，更在于重构价值链，实现新旧世界的价值传承。

信赖判断力并不是因为其绝对正确或可量化，而是基于历史经验与社会信号建立的，对其校准能力的信任。

在经济学的视角下，判断力具有不可替代性。其功能依附于特定个体及其所处背景，是无法置换或规模化的。

这种特异性使得判断力难以被商品化。没有捷径可复制不可预测情境下的上百次微决策积累出来的优势。判断力的价值不仅在于结果，更在于他人对抉择过程的信任——从这个意义来说，判断力创造了信任。

这确是人类的独特优势，但并不是人人都有。

它源自数百次在财务与声誉风险中作出的不可逆抉择。判断力诞生于经验积累，天然分布不均。

判断力成为了不对称优势。就像不是所有的士兵都能成为将军一样，不是所有的分析师都可成为CEO，不是所有的球员都能当队长。

判断力确属人类优势，但在人类当中绝不是均匀分布的。

关于知识的注脚

在深入探讨前，需对知识给出必要注解。

前文将知识看作是日趋商品化的东西，但这里面有些东西比较微妙。

即便AI已经越来越好了，但有些知识还是很难捕捉到的。隐性知识——那些无法言说的认知——曾被视作技术禁区，但大语言模型已能模拟多种隐性知识，这在七年前仍难以想象。

但在当下，还是有某些形态的知识是人的领地。

其一是演进性知识：根植于传统、规范与潜规则。如冲突解决就没法简单加以数据化，需通过生活传承，这是教不了的。

其二为推理性知识：从不完整或模糊输入中提炼出意义的能力，这是AI最难复制的。

其三为发散性知识：突破范式的洞见。如神经多样性的人独特高效的工作方式，打破了常规，却仍能超越常规。

其四为情感类知识：察言观色、感知氛围、即时情感应变的能力。

如果你感觉发现了什么规律的话，你的直觉是对的。

好奇心、甄选力与判断力都涉及到这四类知识。如果溯源，知晓提问方向、选择路径、识别信号都可以以归结为演化性、推理性、发散性与情感性知识。

是，"人情味"确实重要。

但并不是因为"人只会找人买东西"。

真正原因在于：基于这四类知识的判断力体系具有价值，随着AI蚕食专业知识的领地，这些能力的内在价值与经济价值只会与日俱增。

人即奢侈品

二十世纪末的某个时刻，侍酒师蜕变为我们可粗暴定义的"奢侈品"。

这是三股力量共谋的结果。

其一，新的酒商涌入导致葡萄酒市场爆发式增长，获取渠道被商品化，出现过剩，催生了精选的需求。

其二，高端餐饮变成了仪式剧场，餐厅竞逐的是体验而不是单纯的食材与菜单。

其三，侍酒师认证体系将专业知识转化为稀缺徽章，通过考试即成身份象征。

三力叠加：充裕催生对可信筛选的需求，认证体系认为制造出这种筛选的稀缺——侍酒师遂成"奢侈品"。

价格通常反映的是基础成本，昂贵座椅需优质材料或精湛工艺。

但在奢侈品市场，价格更多反映的是地位与排他性的信号，而不是成本。

经济学家凡勃伦（Thorstein Veblen）发现：在对社会地位敏感的市场里，高价反而会刺激需求。因为买家购买的是身份认同，而非实用价值。

这个逻辑将重塑AI时代的劳动力市场。当知识成本被AI压低，知识工作者的传统优势技能稀缺性消退，平庸与卓越的差距缩小了。

价值重心遂从知识转向了好奇心、甄选力与判断力。

具备这些特质的人类会成为奢侈品，这不是因为他们效用更大，而是因为在不确定情况下他们的价值增加了。

食客未必能客观评判侍酒师的配餐技艺，但对其甄选品味的感觉就能创造溢价。

信息越冗余，买方越依赖甄选者的诠释，以及对这一信息的升华。

劳动力市场两极分化：一头是一大群核心技能被AI商品化的可替代顾问群体，另一头是在不确定当中提供不可那么可量化但输出身份信号、叙事与确定性的一小撮"奢侈品"型专业人士。

作为彰显游戏的工作

在质量难以观测的市场里，信号传递是有价值的。

高端劳动力市场早就按这种逻辑运作了：专业能力越难量化，教育背景、职业履历、谁信任你、谁投资你、你咨询了谁等信号就越关键。

当知识与专长被商品化，这场信息传递游戏就转向了价值链更难评估的环节。

跟知识（或ChatGPT的合理答案）不一样，好奇心、甄选力与判断力无法批量生产——它们根植于个体经验、品味以及应对不确定性的能力。

在注意力稀缺时代，分配有限认知与组织资源的能力决定了竞争优势，这些特质就显得愈发关键。

在这样的环境下，社会信号与经济信号就融合了：因可靠的好奇心、可信的甄选力与精准的判断力获得认可的人，将收割超额的注意力、信任与资本，然后进一步放大他们的经济地位。

彰显好奇心

在知识冗余与注意力稀缺的经济体，好奇心既稀缺又难替代。

探索的成本下降时，探索错方向的机会成本就会上升。这让好奇心既有经济上的稀缺性，又具备社会的需求。

但好奇心难以评估，除非不断去审视提问的质量。

怎么显示好奇心呢？

蒂姆·费里斯（Tim Ferriss）在自己的播客深究蛋白质结构，马斯克探索电动车与太空等——不管你是否认同他们的立场，不可否认的是，他们真诚的好奇心，以及坚持探索下去的能力才是他们吸引注意的关键。

彰显甄选力

甄选力通过排除噪音与凝聚焦点来创造价值。对甄选人选择的信任形成了信号价值，与高度信任的甄选者关联即成身份符号。

在内容无限时代，有人偏偏推崇卡尔·纽波特（Cal Newport）在《纽约客》开设的专栏。

在亚马逊提供无限选择的时代，有人靠说起周末光顾某家小小的独立书店彰显品味。

在过度消费时代，近藤麻理惠在Netflix有自己的专属节目。

彰显判断力

判断力无法商品化，具有个体专属性与不可转移性，唯有通过决策纪录与风险承担显现。

如何彰显判断力？

通过讲故事：

"2014年，我离开了麦肯锡，加入一家默默无名的AI基础设施初创企业。"

"我不止推荐气候科技，更在亲自部署资本。"

"我们推迟产品发布是为了修正模型存在的偏见，这就是原因。"

剧场化的风险

当然了，所有的信号传递游戏都有可能一下子变成装模作样。

你以为是好奇心，其实是装的：

论坛上下面的观众你以为他在提问，其实是在做一场迷你个人演讲。在餐桌上闲聊时有人突然提到一本名字晦涩的书却避谈其核心观点。社交媒体上有人大声宣告启动了自己的"学习项目"，却在一周后就放弃了。

你以为他很会选，其实也是装的：

没完没了地发由畅销书堆砌而成的最爱书单。看似达标，实则展现不出真品味。转发领英热门观点，贴点可爱标签却无实质评述。投身慈善不为济世，只为展示自己有善心。

当然了，也少不了判断力表演。在推特上发表不知所云的"大胆预测"。

"AI或许将彻底重塑经济，或者未必。无论如何，未来可期！"

没错，但一点用都没有！

如何脱颖而出

这里有一条简单地保持和彰显你独特稀缺性的经验法则：

信号只有在成本高昂到不是谁都可发出去时才有效。

孔雀美丽的翅膀的价值正在于低效——因为个头虚弱的孔雀没有能量长出这样的羽毛。

在信号理论中，信号的成本正是可信度的保证。

在空谈廉价、共识速朽、知识易伪的经济里，信号越昂贵，你的表现越好。

奢侈品正是通过昂贵的信号发送机制发挥作用的。

信号必须昂贵的本质意味着：

装模作样没法蒙混过关。

若大家都可可以复制你的信号，你的信号就会失去价值。

这类信号慢慢就会引发经济学家所谓"身份传染"：价值开始在关联网络流动。

所以高端劳动力市场才会逐步与奢侈品市场趋同：你买的不是效用，而是象征意义。意义变成了差异化因素。

这种情况下，雇主雇你不是因为你的效用，而是因为别处难寻的好奇心、甄选力与判断力的故事。

就像奢侈品一样，你的劳动价值不在于能做什么，而在于意义着什么。

"奢侈品型工作者"的崛起

奢侈品型工作者不是以量取胜。

不靠增员实现规模扩张。

而是靠提升其参与的感知价值实现扩张——他们的工作之所以贵不是因为更耗时，而是因为承受着好奇心、甄选力与判断力之重。

这从很多方面颠覆了传统的劳动逻辑：多数人通过增量积累价值，奢侈品型工作者通过更好的问题、更好的筛选以及最后拍板的能力提升ROI。

最终，其影响力源自昂贵的信号——彰显某个东西价值的成本越高，效益越显著。

"人情味"的认知陷阱

这又把我们带回到起点——"人情味"的认知陷阱。

我们总喜欢说未来属于人类的独有特质。

没错。

强调同理心、人际连接、AI没法练就的软技能。

也对。

我们自我安慰：算法崛起时，人类的救赎在于人性；我们的声音的温度，举手投足的直觉，我们看一个人的眼神，以及让对方有被看到的感觉。

确实。

但一点用都没有。

因并不是所有"人情味"都能获得同等回报。

关键在于要区分内在价值与经济价值。

我们就以老年护理为例吧。

老龄化社会需要大量AI无法替代的护理员——这些都是人情味很浓的职业。

护理工作具备很高的内在价值。

但护理市场将在算法已经将你与最近的人类司机匹配的世界里形成——就像网约车平台会根据司机的评分与定位派单，而不是看对方的"人情味"浓不浓。

经济价值与内在价值正在加速脱钩。网约车司机的报酬取决于市场供需关系，而非微笑服务——他们已成为可替换的商品。

只要算法定义好何种技能可获得溢价，哪些能创造价值但却无法捕获，算法会不会取代你的技能都无关紧要。

当我们在论坛嘲弄AI的诸多局限时，的确需要反思一下我们有没有用合适的角度去审视这个系统。

在算法统治的世界里，是算法制定者决定着价值的分配。司机有没有微笑服务无关紧要，算法设定的度量标准才是关键。

护理市场亦如此：当对护理的需求即将爆发而大部分岗位供给萎缩时，算法将接管这类高内在价值但难变现的服务。

"人情味"将陷入价值变现困境。

本文所指的"人情味"是真正能获得报酬的那种。

不是因为更人性化。

而是因为更稀缺。

这一条再怎么反复强调也并不为过：

是，人性确有内在价值。

但唯有其稀缺且相关时方具备经济价值。

其他的人类技能也还很重要，但仅当与好奇心、甄选力、判断力深度绑定时才具有经济溢价。

译者：boxi。