这几个月，参加不少会，也体验不少新的 AI 产品；越看越清楚一件事：产品经理的工作，要被反过来了。为什么被反过来？

01

我们今天手机里的 App、电脑上各种软件，看起来理所当然，但它们不是天生就应该长成这样的。之所以现在这鸟样，完全被时代的技术「逼」出来的。

最早电脑能追溯到1946 年的 ENIAC。

它只会等你给指令。你敲一行，它执行一行；所以当年所有软件，本质上是命令行、菜单、按钮，这些东西很无奈。

到70 年代，个人电脑刚冒头，比如：Apple I（1976）。照样没有界面，全是命令行，敲字，回车，执行，电脑依旧不懂人。

真正让软件「看起来像软件」的，是 1984 年的 Macintosh。

图标、窗口、菜单，这套我们今天习以为常的交互，就是那时被发明出来的。之所以发明这个，因为电脑不理解你，只能让你“点”给它看。

界面为了教一个不会思考的系统「我现在想干这个」。

后来到了2007 年的 iPhone，又被逼了一次；手机屏幕太小、输入方式太弱，没法给你搞复杂操作，只能把功能拆成一个一个 App。

于是，一个图标等于一个场景，一个界面等于一次任务，所有产品都被训练成「傻瓜式入口」。

所以，整个互联网几十年，产品底层逻辑只有一条：系统不理解你，必须设计界面，让界面教会一个用户怎么用，怎么点，你点了哪里、滑倒哪里，系统才会有意识加在内容。

说得更直白一点：

过去产品长这样，技术做不到让软件理解人，产品经理开发，就必须设计路径、按钮；也正是因为这个底层逻辑，它直接把一个后果推到了所有产品团队面前：产品会越来越臃肿。

我当年做 SaaS 时，这个感受特别明显；最开始大家想得很简单，我们就做一个核心能力，做一件事就够了。

听上去很美，是吧？

可只要产品一上线、客户一进来，现实马上给你一巴掌，每一家流程都不一样，审批链不同，权限不同，甚至连业务逻辑都能南辕北辙。

本以为在做一个「标准化产品」，老板当甩手掌柜，结果十个客户来了，你就要做十套逻辑。

定制化需求越积越多，功能越堆越厚，最后发现，和竞争对手做出来的东西很像，更像一个「能卖什么，就往里塞什么」的商城。

这就是旧范式的宿命。

02

为什么这套旧范式，在 AI 面前突然站不住了？这个问题的本质在于，大语言模型出来后到底吞并了什么。

我们老说「模型很强、模型很牛」，但真正让它成为新物种的，是它把底层一大堆「原本需要我们手工设计的东西」直接吃掉了。

以前我们做产品，最重的几个活是啥？界面、流程、功能。这几样是「产品的外壳」。

界面，为了把我们的意图翻译给不会思考的系统；流程，为了把不确定的事情拆成可执行的步骤；功能，为了把计算机能做的事情包装成能被用户找到的入口。

它们之所以重要，因为电脑的脑子太简单了。你不把路径画清楚，它真不知道你要干嘛；说得直白点，它理解能力大概也就停在五岁以下。

但大语言模型完全不是这回事。

它能听懂说的话，也能理解上下文；甚至知道你想干的是什么事；然后，自己想步骤、找方法，跨工具帮你把事干完。

你看，抽象吧，这是吞并；做页面、 App 本身都能生成，这意味着，界面、流程、功能都不是必须的东西了。

所以，旧范式为什么站不住？是底层技术一换，整个产品世界跟着就得换一遍。

那目前技术状态是什么呢？

简单说，现在这个阶段有点像「新物种刚出生，还没长齐毛发」，但已经能看出来它和以前完全不是一类东西了。

我们现在看到的产品，大概在走两条路线。

一条，从底层重构，这部分最容易被忽略。你想一下，一台电脑刚诞生的时候，是没有软件的。

ENIAC 那会儿，你想让它算点东西，得把一整面墙的电路重新插一遍；没有界面，也没有应用，一切从零开始。

软件后来为什么出现？

本质上是为了让人能跟机器说话，让机器能把东西反馈给人；如果把软件拆到最初的形态，只有两件事：「写给它看」和「听它怎么回」。

世界上最早的软件就这两类，写程序的工具（汇编、文本编辑器），和输出结果的工具（打印、显示）。

所以，你看今天这些基础设施产品，文档、表格、操作系统、浏览器，它们本质上还是承载「说、写、展示」的地基。

这个地基上长内容、长结构、长流程、长关系，其他应用都是在这层上搭建的。

也正因为它们是最底层的东西，当 AI 有了理解能力之后，整套智能能力最先在这类基座上生长起来。

这不难理解吧？

比如，为什么 Notion、飞书表格、Office 这些东西，一加 AI 就立刻爆发？

因为它们就像当年的「文本编辑器」和「操作系统」，是数字世界里最原始的「写」和「展示」的入口。

你不管写小说、写代码、写流程、写公式，最终都要落在这块地上；它是整个数字世界最通用、最像「土壤」的部分，只要土壤够通用、够底层，AI 一来就能在上面快速发芽。

所以，很多人以为 Chatbot 是新的底层，但恰恰相反。

Chatbot 是一个新的「说话界面」，它解决「怎么表达」的问题。

真正能承载结构、内容、关系、流程的，还是文档、表格、网页、操作系统这些基座；只有地基稳固，智能能力才能在上面不断生长。

03

另一条线，从chat bot改造开始。不知道你有没有观察过，为什么现在几乎所有旧产品，都得先从 Chatbot改造开始？

原因特别现实，是摆在眼前的物理限制。

你看那些老的 SaaS，有赞、小鹅通，甚至更传统一点的 ERP。

这些系统十几年被客户需求推着长，一层叠一层、一个功能压一个功能。长到后来，它们自己都搞不清楚哪些是核心、哪些是补丁；逻辑很大，流程很深，你不可能说一句「我们重构一下」就把它推翻重来。

那怎么办？

最稳的方式，在原系统上加一个 Chatbot，让它接一些「轻动作」，比如总结信息、盘数据、查库存、梳理流程。

这不用动旧功能，也不需要推翻历史，它就像给系统装了个加速键，让一些以前要点七八步的事情，一句话能搞定。

换句话说：Chatbot 是一种「不用拆原系统，就能绕过去」的方式。

从用户角度看，也一样。

大家可以接受对话，但你让一个用了十几年按钮的人，突然面对一个全新的「没有界面」的系统，谁都会懵。

人类的大脑被按钮训练了四十年，你一下子把按钮拿走，谁都受不了。

所以，Chatbot 是什么？一种软着陆方式；先让用户习惯「让系统自己动起来」这件事。

从商业角度看，更不用说了；一个成熟产品的结构连着收入、客户、服务体系，你不可能因为 AI 的出现就把整个盘子推倒重来。

风险太高了；而 Chatbot 的好处，是它能立刻释放 AI 的价值，但又不会伤到原来的业务骨架。

所以，Chatbot 更像一个「托台」。

它是旧舞台和新舞台之间的那块平台，让演员有地方站，让灯光能先亮起来，让观众先适应一下新气氛。

等这件事做得差不多了，用户习惯了、逻辑通了、底层结构重新整合好了，你会看到，旧系统的按钮、流程、复杂操作，会一个一个被拆掉。

这就是许多旧软件正在经历的「改造期」。那未来会变成什么样呢？我觉得最终会被新的「意图层」替代。

什么是意图层？它怎么工作的？我觉得最好的比喻，把它想成一个「住在你设备里的生命体」。

以前的软件是死的。

你点它一下，它动一下；你不点，它就停在那儿，一句话都不会说；而生命体不是这样，它一直在，你不找它，它也在那里呼吸。

就拿心理咨询来说。

以前要预约、要排时间，一次聊一个小时。但人的情绪是碎片化的，早上被一句话刺了一下，中午突然焦虑，晚上又放松下来。

那如果心理咨询变成一个生命体，它应该是什么样？

后来我想明白了：你一句话，它回一句话；我下一次来，它还能接着上一句往下走；它永远在线，不用等我难受到极限再出现。

这是生命体的第一层：它是持续的。

第二层，它会「感到你需要它」。我语气不对、作息乱了、开会前明显紧张，它会先来找你问一句：你是不是不太对劲？要我帮你处理一下吗？

你看，这就有了存在感。

再往下，它能听懂我真正的意图。比如我说，这个客户不好搞，它可能会说，我们是不是要换一种沟通的思路拿下他？

这，就是意图层。一个理解你、陪着你、能自己动、不会消失的系统。

你可能会觉得这像科幻，但现实里这种「生命体雏形」已经长出来了。比如现在很多 Agent 框架，都在给系统装「记忆」。

亚马逊的 AgentCore Memory 就在做这件事，它让代理能「理解你反复出现的需求」，甚至能自动帮你规划下一步。

开源社区里也有人在做 Memora，它的目标是让 AI 助手拥有「人类式记忆」，能把你前几天说过的一句话、一个想法、一条任务记住，然后在你下一次需要时主动喊你。

甚至现在一些企业级代理，比如：以色列的 Alta，已经能「长期陪伴一个项目」，是几周、几个月；它们会跟着你的团队一起推进任务、记录状态、预测风险，非常像一个「团队里的新人」，但永远不下线。

这些技术都很早期，但方向非常清楚：软件第一次开始从「工具」往「生命体」这个方向生长。

04

所以，如果按照生命体这种角度看，未来产品应该怎么样？这个问题听起来很大，但越往里想，越发现答案藏在场景里。

我们以前做产品，从功能反推出来的，「做个工具、放几个按钮、加几个入口」；但生命体是「长在场景里」的。

所以，做产品可能要反问几个问题：

人在这个时间点、这个动作里、这个状态下，他需要什么样动作？

比如你在开车，那这个生命体就应该是「副驾」。你一句：某某同学，我从朝阳大学城到西单怎么走？

它立刻给你三条路线，一条最快、一条不堵、一条风景好；它的存在是「我身边的那个懂路的人」；换句话说，要先决定它在这个场景里扮演什么角色；角色对了，产品方向自然就准了。

角色定下来之后，第二件问题来了：我到底怎么跟它交互？是说？是写？是靠它自己感知？

这个问题不能用旧软件的逻辑来想了。因为以前的交互只有一种：按钮。而生命体是关系。

有些场景适合说，比如开车、散步、做家务；有些时候适合写，比如规划、记录、总结思考；有些时候它应该靠“感觉”来判断，你语气变了、节奏乱了、停顿变长了，它都能听出来。

甚至有些时候，你一句都不用讲，它也能觉察。比如：日程快到了、项目落后了、你状态不对了，它来敲一下...

而当「场景」和「交互方式」都顺下来了，我的下个疑问就来了，它得具备什么能力？

以前的 PM 会想，这里要不要一个功能？那里要不要一个开关？但如果你在设计一个生命体，你想的会是另一套：

它得听懂你说话背后的意思，那要意图理解；它得感觉你的情绪，那要选择感知模型；它得能把事往前推，那得上推理与行动；它得记住你以前说过的事，那要长期记忆；它得知道什么时候该说话、什么时候不该吭声，那是行为边界....

所以，产品经理在给它「装大脑、装神经系统、装反射弧」；至于敲代码部分，交给AI就好了。

说到底，未来产品经理，做的是设计一个“会动、会想、会陪你、会自己干活”的 Agent；你负责它的性格、它的本能、边界、行为方式。

这才是 Agent 时代真正的产品。

不过，这件事不会太快，毕竟做手机上应用的平台还没迭代。还有，我觉得网页端，大概率会先来。

比如说：像剪映、可灵、即梦、百度蒸汽机这样的平台，会出现很多，唯一不同的是，大家背后用的模型，流程编排不一样而已。所以，未来，App或WEB的入口是什么？