全文阅读时长约10分钟

唯有以自律之道驾驭AI，使其助力认知思考能力持续复利增长的专业人才，方能成为长远的赢家。今天，IMD领导力与组织变革教授Michael Watkins为您剖析，如何将AI锻造为认知能力，而非让它成为思想拐杖。

大型语言模型的迅速普及，在职场中布下了一个经典的“囚徒困境”。在这场商业生活的生存竞赛中，知识工作者与创意人员面临两难抉择：工作中广泛借助AI工具，以认知能力下降为代价，换取短期竞争优势；还是投入更多心力，以战略性方式运用AI，在保证自身认知能力的同时，承受暂时落后的可能？

如同所有囚徒困境，短期的理性选择似乎不言自明。当同事或竞争对手借助ChatGPT，二十分钟即可生成一份详尽的市场分析，而你独立钻研却需三小时，扑面而来的压力令人窒息。此类情境若复制于战略规划、客户沟通等每日数以千计的决策中，加之冗长的待办清单，竞争的铁律便昭然若揭：要么全面拥抱AI，要么黯然掉队。

然而，这种个体层面的理性抉择，却会导向集体非理性的恶果。专业人士赖以取得长期成功的核心认知技能，正面临被逐渐侵蚀的风险。我称之为一场 “竞逐认知底线的赛跑” 。在此螺旋下坠的进程中，人人使用的AI强度皆已超越有益身心的范畴，最终导致普遍的认知能力衰退——尽管从个体视角看，每个采纳AI的决定都情有可原。

前述研究证实，这绝非危言耸听。有研究证据表示，重度AI用户会出现明显的神经连接减弱、记忆能力下降，以及独立分析思考能力萎缩——研究者称之为 “认知负债”。

AI辅助工作的复杂度不断提升，反衬得传统的人力操作显得效率低下。

竞争陷阱

效率诱惑，压力陡增。 部分专业人士开始将AI用于报告生成、初步调研、起草文书等常规任务。他们显得效率更高、响应更快，从而迫使他人不得不跟进效仿。

应用拓深，依赖加剧。 随着AI普及，专业人士将其推及战略分析、问题解决框架、创意构思等更复杂领域。AI辅助工作的复杂度不断提升，反衬得传统的人力操作显得效率低下。

认知替代，主体旁落。 重度用户开始将以往独立完成的任务默认交由AI。思考演变为由AI主导的“协作”，而非AI辅助人类推理。决策者的信心也日益依赖于AI的验证。

依赖成瘾与能力衰退

最终，专业人士会抵达一个临界点：离开AI的独立分析工作，会让他们感到不适甚至难以完成。他们已丧失在没有AI辅助下迎战复杂难题的信心，形成心理与实际的双重依赖。

在此进程中，多项关键认知能力显露出衰退迹象，部分获研究直接证实，部分可从结论中推知：

分析深度锐减。 研究表明，过度依赖AI模型的用户呈现“神经连接显著减少”，意味着他们主动的信息处理和分析思考减少。而过度地将认知活动“外包”给AI处理，会削弱战略思考和产生原创见解的能力。试想两位投资分析师：甲用AI快速筛选机会，继而依赖AI生成的分析框架；乙用AI收集数据，但独立构建投资逻辑。长此以往，甲或能处理更多交易，却可能丧失识别那些能创造竞争优势的隐含信息的能力。

思想所有权消蚀。 研究明确指出，过度依赖AI模型的用户“自觉对成果的所有权感显著弱化”，且“精准复述或引用内容要点的能力也出现衰退”。这种归属感的模糊，很可能钝化其追求极致、严苛审视的内在驱动力——而这恰是区分卓越与平庸的试金石。倘若你的核心战略建言大多嫁接于AI的产出之上，那么当组织内部出现阻力时，你将难以凝聚起那份破局前行所不可或缺的坚定信念。

创意沦为模板。 研究固然表明，AI生成内容往往“原创性不足、表达趋同、缺乏独特性”，但这更多揭示了工具自身的局限，而非使用者创造力的直接衰退。真正的风险在于惯性依赖：长期套用AI输出的框架，无异于让思维接受同质化“训练”。久而久之，依赖者的思维模式可能被“训练”得趋于同质，再也无力挣脱既有数据模式的引力，从而与那些需要颠覆性洞见的突破机遇失之交臂。

视角多样性收窄。 研究虽未直接验证，但重复使用相似的AI提示，本质上是在加固自己的思维定式。当竞争胜负取决于能否洞察先机、见人所未见时，你的视角却可能在AI的镜像回廊中越走越窄。它只会强化你提问中的既有路径，却不会倒逼你审视逻辑的起点。最终，你或许陶醉于看似周全的分析，实则思维早已被锁死在无形的框架之中。

这引出了一个更深层的隐忧——AI依赖可能演变成一种"认知舒适区成瘾"？

成瘾疑云与可逆难题

认知衰退一旦发生，能否逆转？研究表明，长期依赖AI的人，在回归纯大脑写作时，神经反应明显比始终独立思考的人迟钝。这就像大脑的"思考肌肉"产生了萎缩——过度使用AI辅助，很可能已经重塑了我们处理信息的神经通路。

更棘手的问题在于，这种影响将持续多久？修复需要多大代价？是短暂调整就能恢复，还是需要付出漫长而痛苦的"认知复健"？在这个恢复期，专业人士面临双重压力：既跟不上AI加持的同侪，也可能落后于始终保持思维锐度的独立工作者。

这引出了一个更深层的隐忧——AI依赖可能演变成一种"认知舒适区成瘾"。AI提供的即时解答如同思维鸦片，快速缓解分析痛苦的同时，也让独立思考变得越来越"难受"。当大脑习惯了这种捷径，重建深度思考能力反而会带来戒断反应般的痛苦。一旦专业人士失去在没有AI帮助时迎战难题的自信，就会陷入能力退化与心理依赖的恶性循环：越依赖，越无能；越无能，越依赖。

所有这些困境最终编织成一个致命的 "认知负债陷阱" ：当你终于意识到自己独立思考能力在下滑时，却发现自己已困在竞争的激流中——既无法抽出必要的时间来重建认知能力，也承受不起在恢复期不可避免的效率损失，而周围的竞争者正乘着AI的浪潮加速远去。

长期制胜之道

真正的赢家洞察到，这一囚徒困境中亦蕴藏机遇。当众人竞相奔向认知依赖时，那些投资于AI整合的智者，却能构建随时间复利增长的能力。他们将通过战略性人机协作，增强认知产能。

关键在于，视AI为 “认知放大器” ，而非 “认知替代品” 。运用这些工具旨在增益人类思考能力，而非取代之。核心洞见在于：恰当的AI整合，虽比简单“外包”需要更多技巧与心力，却能创造出随时间推移持续放大的可持续竞争优势。

以下是六项可供践行的策略：

策略一：坚守认知主导权。

在求助于AI前，先独立完成初步分析、战略框架与解决方案的构思。继而利用AI进行迭代优化，但最终决策权与关键评估责任必须牢牢握在手中。

范例：市场进入战略

正解： 自行草拟初步市场进入方案，涵盖目标客群、竞争定位与资源需求。再请AI协助：识别潜在盲点、挑战你对本地竞争的预设、或提供你未曾虑及的替代路径。

误区： 直接令AI“撰写一份东南亚市场进入战略”，稍作修改便呈报为自己的战略建议。

策略二：借AI拓展认知边界。

系统性地部署AI，探测自身思维的盲区。令其驳斥你的战略假设、生成替代性竞争情景、或模拟你可能忽视的利益相关方视角。这种刻意的 “认知交锋” ，通过迫使你辩护与精炼自身逻辑，从而锤炼战略思维。

范例：投资分析

正解： 形成投资论点后，指示AI“扮演此收购策略的反对者”：此交易可能失败的最强论据何在？一位持怀疑态度的董事会成员会聚焦于何处？

误区： 要求AI“论证此项收购的合理性”，并以其背书来强化既有偏见，而非进行真正的批判性审视。

策略三：加速学习循环。

将AI用作智能导师，快速掌握核心能力之外的领域知识。先借AI快速搭建基础知识框架，再基于此提出更精深的问题，确保能够真正理解，而非流于表面熟悉。

范例：技术评估

正解： 从“阐释区块链基本原理及其对供应链透明度的意义”入手，进而追问：“结合我司现有企业资源计划系统（ERP系统）与监管要求，区块链实施将如何具体影响我们的制药供应链？”

误区： 跳过基础学习，直接命令AI“为我的制药公司制定区块链实施计划”，自身却无足够知识储备来评判其建议的优劣。

策略四：增强模式识别。

训练AI助你洞察海量数据中的微妙脉络，如市场信号、组织动态或竞争行为。将AI识别的模式作为深度人工调研的起点，实现 “AI模式探测” 与 “人类模式解读” 的融合。

范例：客户情报

正解： 先由AI分析客户反馈，识别新兴主题；再亲身访谈客户，深入理解数据趋势背后的情境、情感与商业影响。

误区： 将AI的模式分析奉为圭臬，未经直接的利益相关方接触与商业语境评估，便据此制定战略。

策略五：战略性自动化。

利用AI处理行政与常规分析事务，将由此解放的认知资源，重新配置于高价值的战略思考、利益相关方关系构建及创新性解题。关键在于，确保自动化真正释放心智空间，而非制造新的依赖。

范例：财务分析

正解： 用AI格式化财务模型、生成常规差异报告、标记异常数据点；将省下的时间投入战略情景规划与商业模式创新。

误区： 让AI去构思战略情景本身，自己却埋头于操作细节，本末倒置。

策略六：系统性视角多元化。

有意识地提示AI采纳逆向观点、多元文化视角或异业思维框架。利用这些多样化输入，压力测试你的战略构想，发掘未曾意识到的潜在假设。

范例：战略规划

正解： “请分别从欧洲监管者、获得风投的初创竞争对手、以及传统行业巨头的视角，分析此战略。各方会认为我们最大的软肋何在？”

误区： 只寻求符合自身行业背景与既有心智模型的AI观点，从而缺失了关键的外部视角。

上面的这些AI实践将能够带我们进入“越用越聪明”的正向循环。AI用作思维引擎掌控者们，将与被困在“效率竞赛”中的盲目追随者之间划下清晰界限。当依赖者遇到其提问水平和数据局限构筑的能力天花板时，AI掌控者们却能在与AI的深度对话中不断突破自身局限——他们借助AI抵达了人类和机器各自都无法企及的思考高度。

随着AI能力的普及，真正的竞争已经从“谁能更好地使用AI工具？”转变为 “谁能在驾驭AI工具时仍保持独立思考？” 每一位职场人面前的抉择都应该清晰：你是要借AI之力成为思想者，还是要让它成为你的思想？

战略抉择

AI带来的认知衰退绝非必然，但在真相未明前采取果断预防，已成为有远见者的战略必需。我们虽无法预知这些影响是永久烙印还是暂时印记，但最明智的抉择已清晰可见：以最坏的假设，做最好的准备。

潜在的代价令人不寒而栗：深度分析能力的钝化、创新火花的熄灭、思想自主权的丧失。这些风险之巨，哪怕仅有中等概率成为现实，也足以让预防措施成为必要。过度自律的成本微乎其微，但永久性认知损伤的代价，却可能断送整个职业生涯。

更重要的是，将AI作为思维“放大器”而非替代品的实践本身，就是一场稳赢的博弈。这种掌控性的融合策略，既能在当下创造竞争优势，又能为未来保留所有可能性。即便认知损伤最终被证明可逆，也已掌握了人机协作的技巧；若影响确实持久，他们则早已安全上岸。

因此，在不确定性面前，将独立思考能力视为不可再生的战略资源，是最清醒的商业判断。

这个选择不仅决定个人职业生涯的高度，更将塑造组织的未来——是成为定义时代的先驱，还是沦为追赶浪潮的追随者。那些最终胜出的个人与组织早已洞悉：当AI能力成为普惠工具，经千锤百炼的人类判断力，才是无法被算法复制的终极竞争优势。

最核心的职业资本，始终是清晰思考、创新突破、独立判断的能力。真正的考验在于：如何在驾驭这场史上最强的认知革命的同时，让这份独一无二的资产不断增值、历久弥新。

本文翻译自 I By IMD，中文版本仅供参考。

关于作者

关于瑞士IMD国际管理发展学院

瑞士IMD国际管理发展学院（International Institute for Management Development，IMD）已有75年以上历史，始终致力于培养能够推动世界更加繁荣、可持续与包容的领导者与组织。IMD由一支专业且多元化的教师队伍领导，在瑞士洛桑和新加坡设有校区，并在中国深圳设有管理发展中心，致力于成为全球有志个人和组织最值得信赖的学习伙伴。IMD的高管教育和学位项目长期位居全球领先地位。这一持续领先源于IMD独特的“真实学习，真实影响（Real Learning, Real Impact）”教育理念。通过高管教育课程、工商管理硕士（MBA）、高级管理人员工商管理硕士（EMBA）项目及专业咨询服务，我们助力商业领袖找到更新更好的解决方案，挑战现状，启迪未来。