（图片来源：Tom's Hardware）

本周，我们非常荣幸地与英特尔副总裁兼发烧友渠道业务总经理Robert Hallock进行了一次难得的专访。此次采访正值英特尔公司产品周期更迭之际，且在Core Ultra 200S Plus系列CPU发布数月后进行。随着英特尔公司数据中心业务的蓬勃发展，我们不禁要问：消费级产品是否已被边缘化？或者英特尔能否继续保持正确的发展方向，重新赢得数十年来一直支持其发展的核心受众——即广大普通发烧友的信任？

以下是我们对Hallock的采访实录，内容经过轻微编辑以确保表述流畅、意思清晰。我们希望Tom’s Hardware Premium订阅用户能够喜欢这篇未经删节的完整报道。同时，您还可以查阅今年早些时候的会议记录，包括对英特尔、AMD、英伟达、Valve等公司的专访内容。

Jake Roach（Tom’s Hardware高级CPU分析师）：感谢您在这样一个非典型的产品周期内接受我们的采访。

Robert Hallock（英特尔副总裁兼发烧友渠道业务总经理）：不客气。

Roach：我非常想听听您对当前诸多问题的看法，因为目前发烧级桌面市场的情况异常疯狂。

Hallock：确实如此。

Roach：那么，考虑到内存短缺、NAND短缺以及当前发生的所有事情，发烧级桌面市场的现状究竟如何？

Hallock：我认为市场正呈现出两个截然不同的局面。对于那些拥有充足可自由支配预算的人来说，他们能够承受行业成本上涨的压力，而大多数人则无法做到这一点，对吧？正如您所想象的，这对市场的不同部分产生了截然不同的影响。低端主流市场受到了严重冲击，而发烧级和高端市场则相对较为稳定。根据设备类别的不同，您甚至可能会看到正增长。因此，目前市场的分化现象非常明显。

Roach：我之前没有听过这种说法，不过仔细想想，如果您有更多的可自由支配支出，或者您已经投资于某个特定的生态系统，这确实说得通。我之前确实没有从这个角度考虑过。

英特尔在消费市场的灵活应对

Roach：我对英特尔目前的处境感到十分好奇。现在市场上有AMD、英特尔和英伟达三大巨头，对吧？您已经看到AMD和英伟达发生了重大转变。英伟达甚至不再将游戏作为一个独立的业务类别来列出，而是将其融入到了其他业务中。我认为AMD现在数据中心业务的收入已经接近其客户端业务的两倍。但对于英特尔来说，您的大部分收入仍然来自客户端业务。在如此重视数据中心业务的情况下，这是否让您处于一个独特的位置？

Hallock：我认为确实如此。我愿意相信这一点，而且出于个人角度，我也希望如此。我认为，人们在谈论英特尔与其他公司的激烈竞争时，往往忽视了英特尔的真正实力——英特尔的规模有多大，资源有多丰富。例如，当我查看我们的桌面发烧友路线图时，我不必为了数据中心部件而牺牲供应；我不必为此担忧，也不必考虑它。

我可以针对客户端市场的情况，制定一份纯粹基于该市场的路线图和计划。当您试图为发烧友运营桌面业务时，这种自由度是非常有力的。但这并不意味着我们对市场情况免疫，也不意味着我们对上游的供应波动免疫。这种情况也会发生，对吧？但在最基本层面上，我可以与团队和合作伙伴坐下来，制定一份全年产品计划，而不必担心至强（Xeon）处理器的情况，反之亦然，对吧？他们也有自己的优势，对吧？我可以在客户端领域做自己的事情，他们可以在数据中心领域做他们的事情，这没问题。因此，英特尔的规模使得这一切成为可能。在最佳状态下，这使我们能够最大化对多个产品类别的投资和回报。这种情况非常不错。

Roach：我想这可能是几个季度前的财报电话会议上提到的事情了。在几次财报电话会议中，有人提到晶圆分配正转向数据中心，以满足至强处理器的需求。但您说这并不是未来产品发布的真正关切。

Hallock：是的，我来透露一点内部消息。这取决于您所谈论的时代。如果我们正处在人工智能突然兴起的时期，价格飞速上涨，那么这对行业里的每个人来说都是一个意外。我们似乎有所预感。

我们听到了传言，但规模和程度都非常突然，是即刻发生的。这仍然令人惊讶，它是即刻发生的。在这种情况下，是的，您可能不得不调配一些供应。但一旦您进入状态，就像一旦您参与其中，现在您就了解了计划。

Roach：好吧，那只是暂时的措施，我明白了。

英特尔的发烧友产品路线图

(图片来源：Future)

Roach：那么，回到桌面话题，我知道您多次提到过这个雄心勃勃的发烧友路线图，它大概围绕18A和Nova Lake展开。到目前为止，我们所看到的18A产品更多是高端产品。显然，我们有Panther Lake，还有Wildcat Lake。Wildcat Lake并非高端产品，但为了达到单通道内存等预算价格点，它做出了一些相当大的妥协。因此，我很好奇，鉴于发烧级高端类别和预算类别之间存在如此大的差异，您认为DIY PC市场能否通过单一产品系列来满足需求，尤其是在这种尖端制程节点上？

Hallock：我真心认为，市场未来将会看到——这只是一个行业层面的评论——而且我想强调，这不仅仅是英特尔的情况……您可能会看到市场分裂。每个人都会推出高端插槽和主流插槽。如果您在桌面领域运营，那可能就是您的做法。因为供应链成本、上游成本，这些目前正在损害入门级和主流市场的成本，我认为这些成本不会很快消失，对吧？因此，这意味着为了继续提供价格实惠的计算机硬件，您将不得不做出一些设计上的妥协。

您将不得不在产品系列中做出一些妥协，这纯粹是为了控制成本，并给人们提供一个他们实际能够负担得起的选择。否则，如果您不这样做，另一种选择就是它消失，因为它变得负担不起。因此，看到市场分裂可能是每个人的结果。

Roach：昨天Gamer Days刚出来时，我告诉Thomas，有一天Core Ultra 250K Plus的价格降到了150美元。我说，‘天呐，这个价格太划算了。’

Hallock：很棒的CPU，对吧？是的，确实如此。

Roach：显然，我们有Arrow Lake Refresh。Arrow Lake Refresh非常出色，反响非常积极。但我们还看到了……在Computex上，我们从主板厂商那里听到的很多消息是，他们正在为旧的DDR4主板搭配LGA 1700插槽进行升级。我想技嘉几天前就重新推出了一款，这很棒。因为即使在Alder Lake发布时，也没有太多这样的主板。

但是，作为CPU报道者，我担心的一件事是第13代和第14代处理器的价格波动很大，经常比AMD的同类产品甚至Arrow Lake的产品贵很多。我想知道：是否有计划改善供应情况，或者采取某种措施来稳定这些产品的价格，使其更加一致？

Hallock：嗯，我认为您所看到的是，这些10纳米部件仍然非常出色。我们在媒体或英特尔内部并没有花太多时间谈论它们，它们是旧产品，我们都已经向前看了。但它们仍然是出色的CPU。如果您看看可以为这些旧的DDR4平台购买的选项范围，Alder Lake或Raptor Lake很可能是其中最快的。

Roach：确实如此。我最近写了一篇关于DDR4与DDR5的完整文章。

Hallock：因此，您所看到的是，就像如果人们要购买更实惠的硬件，他们仍然希望买到他们所能负担得起的最快产品，而这恰好是Alder Lake和Raptor Lake。因此，这些部件的需求突然激增，这在我们开始生产晶圆和进行构建时肯定是没有预料到的，因为那是在很久之前。所以这很难预测。但展望未来，像Raptor Lake这样的10纳米产品——这是我希望在未来几年继续提供给人们的核心产品。LGA 1700仍然是一个不错的插槽。很多人仍然对DDR4感兴趣，所以我们会继续提供。您会看到随着时间的推移，情况会逐渐平稳下来，恢复正常。这就是我们的计划。

罗奇（Roach）：没错，回顾过往，着实趣味盎然。毕竟在Alder Lake发布之际，DDR4与DDR5的讨论甚嚣尘上，而今我们已见证其一路发展至第14代。您的14700K搭配DDR4，在游戏中与5800X3D平分秋色，于应用程序中更是明显领先。正因如此，我一直期盼能有一款定价300美元的14700K，可以推荐给广大用户。

英特尔在发烧友领域的人工智能策略

(图片来源：Tom's Hardware)

罗奇：我想稍微偏离一下桌面处理器的话题。我知道这是您……嗯，准确来说，或许并非桌面处理器，而是传统意义上的单插槽处理器领域。英特尔拥有广泛的IP，图形IP尤为出色，在内存与先进封装方面亦积累了深厚经验。说实话，令我颇感意外的是，我们尚未见到英特尔推出我所谓的“大芯片”，即面向消费者的“大芯片”。在Strix Halo（如今或许已更名为Gorgon Halo）、苹果的M系列，当然还有RTX Spark之间。我明白这并非直接在您的职责范畴内，但您认为这是一个重要的市场领域吗？还是说，这是英特尔顺应人工智能开发者工作站需求激增的一种策略？

哈洛克（Hallock）：这确实难以预料。我对路线图的那部分内容并不十分确定，但这里确实蕴含着有趣的契机。因为在过去，大型集成图形设备主要面向游戏进行推广，对吧？它主打的就是游戏市场。

然而，市场对这类配置的反应并不总是积极的。无论性能是否达标，功耗是否适宜，且通常情况下，相较于同价位、同功耗的CPU搭配独立显卡方案，它都更具优势。它确实表现更佳。

只是，消费者对其接受度并不高。随后，整个人工智能领域以一种全新的姿态兴起——其智能代理组件——当然，对这类硬件的需求也随之复苏。如今，这种需求能否持续？我无从知晓。人们是否会因此重新审视其在游戏领域的价值——我同样不得而知。但正如您所知，我们正密切关注这一领域，并积极进行探索。这确实是市场上一个饶有趣味的板块。人们热衷于谈论它。但有趣的是，我认为实际需求量或许并不大。因此，我们对此持谨慎态度。

罗奇：我得告诉您，在我参加的每一场活动中，只要他们有这种“购买您的盒子并永久运行一个代理”的演示，我从未见过有人真正驻足观看。我不知道这能说明什么，但确实值得关注。

哈洛克：就人工智能软件而言……这是一个逐步演进的过程。如今，企业无疑能从中受益，英特尔亦是如此。我个人在工作中就使用代理来执行一些流程，这些流程原本耗费我大量时间。现在，它们已完全自动化，我只需进行事实核查，这感觉非常棒。我因此节省了大量时间，但正如您所知，对于普通消费者而言——我认为我们尚未达到那个阶段，对吧？我们尚未步入那个时代，我怀疑这正是演示兴趣不高的原因。但这也有点类似于“先有鸡还是先有蛋”的困境。

如果您对人工智能缺乏了解或深入认识，如果您没有因为工作或职业等原因而完全沉浸在人工智能领域，那么很难想象您可以如何运用它，对吧？所以现在您陷入了这种困境，‘嗯，我听说过它，但我不知道我可以如何使用它，然而我又有机会接触到它，现在我又不知道该如何处理它。’这就像我们当初学习使用搜索引擎一样，对吧？但更为复杂。

罗奇：与朋友和一些不涉足该领域的人交流确实颇有趣味，因为……录音和文字记录，对吧？我的意思是，这只是一个极为出色的应用场景，它甚至都不具备主动性或高级功能。我会向他们解释这一点。他们会说，‘哦，这是个不错的应用场景。’我的意思是，对大多数人而言，人工智能就是那些粗糙的AI图像之类的东西。那就是他们所理解的人工智能。他们看不到其他的应用场景。

哈洛克：这正是该行业内的最大不公，对吧？我们赋予了太多东西“人工智能”这一名称。它们都共享着同一个名字。其中一些就如同烤面包机上的贴纸一般，而有一些则确实非常实用，它们能在您的电脑上运行，由您自己掌控信息与隐私。这还算不错，但这是一个相当宽泛的范畴。对，一个词，实在遗憾。

罗奇：这确实令人遗憾。随着硬件的不断进步，身为主要面向消费者的品牌Tom's Hardware的一员，却只能谈论Vera之类、Venice之类的东西，这确实令人沮丧。我敢肯定这个月底还会出现Diamond Rapids之类的新品。您知道，从硬件的角度来看，所有这些东西都极具趣味性。

以全新消费级硬件挑战AMD

罗奇：我有兴趣听听您对此的看法。我上个月参加了Advancing AI的Venice发布会，我不知道这筹备了多久，但自从Ryzen、最初的Zen问世以来，AMD肯定一直在数据中心率先采用Zen 6，而非在客户端使用。我只是想听听您对这件事的看法。

哈洛克：我认为这是他们的自然选择。这很有道理。我想说的是，当我们规划自身发展时，我有了新的核心思路。*轻笑*它会首先应用于台式机。我希望爱好者们能算好这笔账……我就说这么多。

罗奇：好的，完美。我本来也没指望您会给出什么外交辞令般的回应，但不管怎样，我还是很感谢您的分享。也就是说，听到消费者仍然是关注的焦点，这很令人振奋，因为我知道尤其是对于GPU而言，甚至对于CPU也存在一些问题，比如我们是否还能看到新的硬件问世？就像，会有这种事吗？

而且我认为，这有点极端了，我们所有的本地计算都将消失，然后一切都将变成我们从某个数据中心租用的云实例之类的。我不这么认为，但听到至少有一些重点是推出新的面向爱好者的产品，这还是很令人鼓舞的。我想知道——

哈洛克：可不止是一些重点而已；我规划了直至2030年的全新CPU。我针对游戏玩家制定了紧密的发布计划，为这一目的打造台式机。显然，我不能透露任何细节，但我要加快游戏市场的步伐。我们在产品和发布节奏上的速度比以往任何时候都要快。我们对此非常认真。

是的，我理解在过去几年里人们持怀疑态度。我真的理解。但英特尔试图传递的信号是……我们正在为有史以来最重大的台式机CPU发布之一做准备。

我们抽调了一支与其他业务共享的团队。现在，这部分市场在英特尔内部拥有了一个完整的组织架构，如果您不在美国企业界，这意味着公司对此非常重视。他们投入了真正的人力，以及大量的预算，对吧？有负责人，有赞助商，有关心此事的人，在照管着这一切——这项工作的负责人——这能带来真正的改变。

只需看看……Arrow Lake和Arrow Lake Refresh之间的区别。这就是区别所在。

罗奇：哦，天哪，那区别可大了。哦。是不同的团队负责这些吗？好吧，我之前没意识到，因为当我们谈到Arrow Lake Refresh时，它是……您提到过，‘嘿，我们已经更新了我们的规划，这是我们在Arrow Lake之后的第一个，也许是总结性的表示。’

但我没想到这是一个完全不同的，或者说不是完全不同的，而是一个不同的团队。

哈洛克：是的，嗯。几乎完全不同。营销人员不同，产品经理不同，业务人员也不同，而且简单来说，我们对这个市场应该如何运作，以及人们应该如何消费，有着不同的理念。我很高兴人们能认可这一点。

Arrow Lake之后的重大变革

(图片来源：英特尔)

罗奇：好吧，所以在那之后有了很大的变革。那是我有的问题之一。从Arrow Lake中得出的关键经验有哪些？但听起来，这些问题已经立即得到了解决。

哈洛克：您在[Arrow Lake]的更新发布中看到的一些经验：面向自己动手（DIY）用户的软件体验，没人喜欢承认我们的CPU都需要软件支持，因为与如今任何游戏通常预期的相比，它们的核心都多得多。因此，这种软件体验的稳定性至关重要。人们如何获取它？他们如何安装它？他们如何验证您的性能？他们如何确认自己得到了您所承诺的东西？在Arrow Lake最初的时间段里，所有这些有点像是开环的。

我们有一些东西来自主板供应商网站，一些来自Windows更新，还有一些来自Intel.com。这对人们来说太复杂了，所以这直接促使了英特尔平台性能套件的诞生——听起来有点疯狂——把您所有有用的东西放在一个地方，然后让人们去下载它。

嗯，当您忽视了面向爱好者的自己动手（DIY）领域，以及人们如何在这个市场部分消费软件和硬件时，就很容易迷失方向。原始设备制造商（OEM）有着非常不同的策略。他们要经过这些大规模的验证工作，有巨大的质量保证（QA）实验室，能够用点版本设置系统镜像，而且……普通人没有这些资源。

您必须让他们非常容易地操作。因此，软件稳定性是一个大问题。然后，当您看到一堆知识产权（IP），一些工程师会说，‘嘿，您的CPU可以做到这一点。’这就是您的能力范围，然后您打开盒子。您有一些东西可以调整，比如频率、电压、核心数量，或者规格的开关。您也可以决定以非常不同的方式进行重新组合。您可以决定以不同的方式定价。

所以，您看到的是，英特尔在面向自己动手（DIY）用户的软件基础上变得更加完善。英特尔在尊重客户的每美元性能方面也变得更加完善。我们为未来的平台建立了一些非常健康的内部流程。Arrow Lake是一个非常、非常难学的教训，但也是一个很好的教训，因为它在英特尔内部推动了一些非常、非常有用的变革。

CPU软件优化的重要性

开发人员Nixxes负责了索尼旗下游戏如《漫威蜘蛛侠》的PC版本移植。（图片来源：英伟达）

罗奇：您一直在强调软件的重要性；软件和硬件同样重要。就在上周，我还在测试BC-250。如果您熟悉的话。

哈洛克：嗯。

罗奇：那是一款被重新利用的PS5 APU。如果您需要快速了解软件对游戏体验的重要性，只要启动其中一样东西就行了。但是，您能否从您的角度解释一下软件的重要性，特别是考虑到英特尔……这在此时已经算是非常久远的历史了，但您知道，使用特定的编译器之类的东西。对于整体性能套件来说，您认为软件的重要性是什么？

哈洛克：我害怕打开这个话题，以免被误解。所以，事情是这样的。从软件开发人员的角度来看，要成为一名专业的软件开发人员其实非常困难，特别是如果您不是自我发布的话，特别是如果您的出版商在催促您的话。因为这意味着选择发布时间的是您的出版商，而不是您。

首先是时间压力问题。其一，便是目标硬件的选择难题。作为开发人员，我得考虑自己桌面上配备的是什么样的CPU；质量保证（QA）实验室里又有什么设备；出版商允许我们动用质量保证（QA）的预算来购置哪些硬件；还有我其他游戏的历史安装基数情况如何。每次查看这些硬件配置时，都会发现更多需要操心的兼容性问题，这便是第二个时间压力的来源。

第三个时间压力，则与开发起点有关：是从游戏机开始开发，还是从个人电脑（PC）入手？首要目标锁定的是哪个平台？答案很可能是游戏机。这就意味着，后续必须制作一个移植版本，这无疑又增加了时间上的紧迫感。有些出版商会选择将移植工作外包，有些公司则专门负责从游戏机到个人电脑（PC）的移植工作。

Roach：比如索尼的很多游戏。

Hallock：正如你所言，我想到了Nixxes。他们真是一群了不起的开发人员！这些年来，他们在移植游戏方面一直表现出色。所以，实际上我们就是在不断地压缩可用时间。然后，我们就会想，我的游戏必须能够在从四核到，天哪，32线程、24线程的各种CPU上运行，这得看供应商的情况。这工作量可真不小。

最终的结果是，我们只能在沙子上画一条线，作为开发的界限。这就是我们在质量保证（QA）环节中所拥有的硬件配置，这就是我桌面上的设备情况，这就是游戏机里的硬件状况，而我们只有时间去关注这些。也许我们以后会考虑其他方面。很多时候，许多游戏玩家仍然不太明白，当你运行一个游戏时，决定如何使用这些CPU的，甚至不是Windows调度程序或操作系统调度程序——它们有着自己的层级。

这被称为亲和性掩码（affinity mask），它们会指导操作系统如何使用CPU。因此，游戏掌控着调度过程，向操作系统发送各种提示。如果这些提示有误怎么办？如果这些提示不适合你电脑插座上的CPU怎么办？如果游戏比你的硬件更新，或者明显比你的硬件更旧怎么办？或者开发人员从未考虑过你的硬件组合怎么办？

这些都是游戏性能可能大打折扣，甚至根本无法运行的时刻。每个人都得面对这个问题，对吧？每个CPU供应商都必须以某种方式应对这些挑战。我们称之为英特尔平台性能套件；AMD则称之为芯片组驱动程序。

对，我们都有这样的解决方案，这非常重要，因为它能够深入操作系统、应用程序或CPU本身的固件中，进行实时调整以恢复性能。如果没有CPU供应商提供的这种软件，游戏玩家可不会喜欢这个行业现在的样子。那将是一个性能低下、速度缓慢、帧时间长、卡顿频繁的环境。

Roach：确实，处理这些问题已经相当让人惊讶了。

Hallock：没错，软件不能替代CPU，我们也不是这个意思，对吧？我们并不是说，“嘿，我要在硬件上降低10%的性能，然后在软件上找回这10%，因为这样更省钱。”不，我希望两者都能提升10%。

这不是一种交易，而是两者都要追求。这就是我们对此感兴趣并认为它如此重要的原因。因为我现在已经在两家处理器公司投入了大量时间，见证了这种软件带来的性能提升，以及它们对游戏体验的贡献，包括我现在和你通话时正在使用的我的游戏系统。

所以，这就是我重视软件的原因，因为没有它，性能会差得多——不是说无法克服，但它实际上会限制你可以生产的硬件种类。如果一切都必须符合软件的最低共同标准，那将是另一个更糟糕的结果。我们不能因为软件而让硬件停滞不前。

Roach：我明白了。对。那肯定是要避免的。这不是用10%的硬件性能换取10%的软件提升。让软件停滞不前会带来更大的损失。

Hallock：没错。

Roach：对。你知道，几天前我们可能做了一个报道。这个人，我们称他为硬件研究员，但他其实只是喜欢搞些恶作剧。他制作了一个C编译器，能够完全通过移动和汇编指令进行编译，然后他制作了一个排行榜……那是x86的“耻辱堂”，他试图找到一条单独的汇编指令，如何让它运行得尽可能慢，然后他让其中一条指令达到了1890亿个周期。

是的，太荒谬了。他基本上在架构中找到了两个最慢的区域，两个延迟最高的区域。他在其中一个区域上运行指令，然后让另一个区域进行大量无用的四字节读取，从而将其锁死。对。不管怎样，这只是说明你可以如何让硬件——

Hallock：人们不理解的是，每种CPU架构都像是智能妥协的精细艺术。就像，好吧，举个随机的例子，你能让读写链接的大小一样吗？当然可以。

但是，如果读取操作比写入操作常见10倍呢？你真的需要它们双向大小一样吗？就像它会在微观基准测试中显示出来一样。有人会对此抱怨，但在实际的日常性能中，你真的需要它吗？嗯，可能不需要。现代CPU中到处都是这样的设计，这是基于数十年来的经验，就像，了解人们可能会如何使用这个东西；它实际上确实在一定程度上塑造了微架构本身，就像一种反射原理，对吧？我们通过以某种方式使用处理器来创造它的存在。这很有趣。

IBOT项目进展检查

(图片来源：英特尔)

Roach：在软件方面，我个人对IBOT的期待可能比你了解的要高得多。我们看到了一些人对它感兴趣，也为它做了一些测试。我认为随着时间的推移，这件事会变得越来越重要。我只是想知道它进展如何。据我所知，已经有过一次更新，一次游戏更新。我只是想了解一下IBOT的最新进展。

Hallock：进展顺利。如你所知，我们会继续致力于多人游戏支持，这原本就在我们的初步规划中。我认为，这可能比公众预期的时间要长，因为我们当然不希望人们在使用这项技术时遇到麻烦。这意味着，我们必须与很多人进行沟通。我们正在积极研究非游戏工作负载。

我们正在为下一次发布做准备。我目前没有确切的发布日期，但我们正在为下一次更新做准备。然后，我们也在考虑Nova Lake的2.0版本应该是什么样子，用更贴切的话来说，就是2.0版本会有哪些新特性？基于新的硬件性能，我们希望在这次发布中加入什么？我知道这些信息有些详细，有些又不那么详细，但这对我们来说非常重要；这是我们长期路线图的永久性方面。

Roach：是的，我认为游戏选择一直很有意思。显然，我们在Arrow Lake升级时谈到过，你曾提到过，“嘿，很多游戏不会从中受益，或者说很多工作负载根本不会从中受益。我们只想在力所能及的地方进行改进。”

我很好奇你们是如何找到这些改进之处的，因为显然不能只是把所有东西都扔到墙上，看看哪些能粘住。

Hallock：嗯，其实有时候就是这样尝试的。好吧，有时候确实是这样。这是一个多步骤的过程。我们确实有一个团队，他们会主动去评估社区中非常受欢迎、备受关注的事物。因为很明显，抓住这些事物并研究它们是显而易见的做法。我们还有自动化系统，可以处理工作负载并尝试寻找机会。这做了很多繁重的工作。虽然不想这么说，但我们也有AI工具，可以帮助我们分析和寻找机会。所以，这一过程一部分是人工的，还有很大一部分是自动化的，然后我们再从那里开始。

回应Nova Lake传闻

Roach：我想问一个关于Nova Lake更直接的问题，因为围绕Nova Lake的猜测已经持续了一段时间。我想聚焦高端市场，有关于52核处理器的传闻层出不穷。你之前曾暗示过会扩展线程导向器（Thread Director）以应对这些核心数更高的CPU。我想知道的是：像这种超多核心数，或者像高端桌面处理器，目前在你们看来，能为市场带来什么？

Hallock：在我看来，市场最初总是会问，“啊，我要用这种硬件来做什么？”然后他们就会找到答案。我最近的一个例子来自我在AMD的时候。我当时坐在Computex展台上，当时我们正在发布首款12核CPU。我想那应该是5900X，也可能是3900X。已经过去一段时间了，当时我和一群记者坐在一个房间里，18个月前，他们还在问，“为什么消费级CPU要用八核？你在说什么？为什么？为什么会有这种东西？”而现在，同样的人坐在我面前，我在谈论12核CPU，他们却问，“你们的16核CPU在哪里？”这几乎成了一个公开的秘密，对吧？因为距离宣布可能只有一周的时间了，而且每个人都知道它的存在。

人们的看法变化得多快啊。突然间，我们从四核跳到了八核，再到12核，再到16核，只用了三年时间。人们对[更高]核心数的价值看法变化得有多快啊。我认为，在PC行业的历史上，[更大的核心数就意味着]更好、性能更强从来都不是坏答案。这也影响了我对路线图的思考，以及英特尔对未来路线图的思考。为人们提供更多硬件从来都不是一个坏主意。

Roach：说来讽刺。说到这个，我想应该是Zen……应该是Zen 2。讽刺的是，12核的SKU总是明显不如八核和16核的。我想有些工作负载用12核还是有意义的，但听你这么说确实很有意思。

我认为，人们对Nova的一大期望是它能与V-Cache竞争。我知道你很清楚这一点，而且这个问题已经被多次提出。我看过你之前的一些采访，我相信最近一次是在PC Games Hardware上的采访，你曾提到过改进缓存局部性的方法，比如，“嘿，我们不需要只是在芯片上堆叠更多缓存。我们还有其他方法可以提高这种性能，或者提供X3D芯片所能提供的东西。”

我很好奇这些方法是什么，因为你之前提到过它们，我只是想听听更技术性的解释。

Hallock：我们得等待时机成熟，不是吗？

Roach：是的，我们会等的。嘿。你不能怪我想试试。

Hallock：不，你得试试，我理解并尊重这一点。你知道，我的底线是，这既是一个答案，也是一个非答案。抱歉。但我想更一般地为公众回答这个问题。我们理解并感激人们对Nova Lake寄予了很多希望、很多期望和很多渴望。我们明白。

而且在某种程度上……自私地说。我们已经经历过了。每一条负面评论，每一条糟糕的推文，每一篇烂文章。它们让你很受打击。真的。我们希望用Nova Lake推出一款能切实回应这些批评的产品。

是的，就选一款吧[英特尔或AMD的CPU]。我不会再确认其他任何信息，但就选一款。我认为Nova Lake产品会胜任这项工作。

Roach：好吧。听到这个真好。我得想象一下，尤其是Nova Lake，你知道它们有多受关注……Videocardz或WCCFTech上可能有一篇相关报道，Tom's Hardware上可能每两三天就有很多相关报道。所以，是的，确实很多。

Hallock：嗯，我认为这反映了人们有多兴奋，对这个时刻有多期待，需求有多迫切。

罗奇（Roach）：我知道咱们时间紧迫，但我还是想赶紧跟你分享一件事。这可是今年国际消费电子展（CES）上我们重点探讨的内容。当时啊，我正和AMD的公关人员聊天，他们正在收集（大家对AMD新发布内容的）反馈。我就跟他们说：“嘿，伙计们，现在这情况，有种《黑暗骑士》里那种感觉。俗话说得好，人活得久了，啥事儿都能碰上，说不定哪天自己就成了反派……现在咱们这个行业里，可不正上演着这样的事儿嘛。”我觉得吧，至少现在已经有不少人都有这种反应了。所以，我也不确定这事儿值不值得提一提……

哈洛克（Hallock）：那些评论我看过了。没错。你心里也清楚，像Nova Lake这样的产品，不可能做到面面俱到，满足市场的每一个细分领域。就咱们现在所处的市场环境而言，它确实做不到这一点。但我真心希望，也坚信，等以后人们回过头来看的时候，会说：“哇塞，你知道吗，那产品可真是太、太棒了！”对，这就是我们所期盼的。只要英特尔持续努力，我们肯定能行。我们现在走的这条路没错。对于一家致力于服务游戏玩家的企业来说，这就是我想要的状态。

罗奇（Roach）：是啊，我都听你念叨过好多回了，每次听都让人觉得特别提气。所以啊，我特别感激，也谢谢你抽出时间来做这次访谈。你知道吗，我一直都特别喜欢跟你聊天，我也特别期待接下来还会发生什么。

[会议结束]