上周，特斯拉在其官方网站增设了一个新板块，专门用于公布其高级驾驶辅助系统Autopilot以及完全自动驾驶能力（FSD）的安全统计数据。

这个全新的信息中心，似乎是特斯拉在努力突破传统的局限。以往，特斯拉发布的季度安全报告常因未充分考量交通统计的基本要素而饱受诟病。如今，新板块试图提供更具可验证性与可靠性的内容。毕竟，特斯拉的未来发展在很大程度上取决于公众对其自动驾驶技术的信任，其重要性自然不言而喻。

然而，安全专家却指出，更新后的报告内容过于简略，且推出时机略显滞后。

“从表面数据来看，FSD的表现似乎颇为出色，”曾发表过多篇关于特斯拉Autopilot的同行评审研究的土木工程师诺亚·古德尔（Noah Goodall）表示，“但鉴于特斯拉过往存在数据误导的行为，我对这些数据的真实性持高度怀疑态度。”

目前，特斯拉车主使用FSD行驶的总里程已达64.7亿英里，且这一数字仍在持续攀升。特斯拉网站上设置了一个里程计数器，数值不断更新。“完全自动驾驶能力（需监督）能让您出行更安全，”网站如此宣称，并指出使用FSD的特斯拉车主在发生重大碰撞前平均行驶约510万英里，在发生轻微碰撞前平均行驶约150万英里。这一数据相较于美国普通驾驶员的表现要出色得多，美国普通驾驶员在发生重大碰撞前平均行驶69.9万英里，在发生轻微碰撞前平均行驶22.9万英里。

特斯拉季度安全报告一直备受诟病的一个点在于，它们几乎将全部注意力都放在了Autopilot上。Autopilot是一种功能相对较弱的驾驶辅助功能，主要应用于高速公路场景，而并非可在本地道路上使用的FSD。更为关键的是，这些报告并未充分考虑到一个事实：与Autopilot最常使用的高速公路相比，城市街道以及未划分车道的道路上碰撞事故的发生频率更高。

此次新推出的安全中心终于将高速公路英里数与非高速公路英里数进行了区分，卡内基梅隆大学的自动驾驶汽车专家菲利普·库普曼（Philip Koopman）称这是一个“良好的开端”。不过，在他的Substack平台上，库普曼深入剖析了诸多细节，他认为这些细节削弱了特斯拉所宣称的“使用FSD的驾驶员比不使用的驾驶员更安全”这一说法。

例如，针对特斯拉声称“一辆配备安全技术的全新特斯拉比一辆没有这些技术的旧二手车更安全”，库普曼认为这类似于声称某所高中培养出了最优秀的运动员，理由仅仅是该校学生比普通美国人跑得更快，其中甚至还包括那些身体不健康的人以及养老院中的老人。

此外，他还指出，安全报告并未包含任何在使用Autopilot或FSD时发生碰撞导致人员受伤或死亡的相关信息。特斯拉解释称，受伤报告“由于驾驶员自愿报告的情况不一致，或者因与健康相关的隐私法限制，导致特斯拉无法获取相关数据”。但库普曼认为，特斯拉很有可能知晓与FSD相关的碰撞事故中的死亡人数，即便没有其他途径，通过统计收到的诉讼案件数量也能大致了解。

“特斯拉发布的这份文件，更像是充满营销噱头的宣传资料，”库普曼总结道，“而非一份严谨的安全分析报告。”

Waymo在美国五个城市开展机器人出租车服务，并定期在其在线中心公布安全数据。不仅如此，该公司还发表了经过同行评审的研究报告，以此支持其“完全无人驾驶汽车的表现持续优于人类驾驶员”这一观点。相比之下，特斯拉的报告中完全缺乏这种程度的独立验证。事实上，古德尔曾表示，他很难发表关于特斯拉数据的研究，因为评审人员认为这些数据存在虚假成分。

“这些数据都未经独立验证，所以我不得不选择相信特斯拉，”古德尔告诉The Verge，“但考虑到特斯拉在安全数据方面曾有过误导行为的先例，要做到完全信任确实很难。”