2025年，比亚迪纯电车销量超特斯拉62万辆，首次问鼎这个细分领域的全球销冠时，为前者奠定成本优势之一的弗迪电池，其电芯正持续装车，运往特斯拉位于上海的储能超级工厂。

颁奖台下的故事远比台上复杂，新旧王者的差异在于，马斯克在描绘一个由全自动驾驶和机器人定义的未来“故事”，王传福则带领比亚迪构筑起从电池、电机到半导体无所不包的产业“根基”，二者的发展轨迹正在渐行渐远，但在不同的路线上正在占得先机。

从实体AI与主业深耕的路径选择

战略逻辑的根本差异，决定了特斯拉与比亚迪在业务边界与发展方向上的分化。特斯拉的转型并非始于2025 Q4，但财报中明确的“实体AI”叙事，标志着其彻底脱离传统车企框架——在马斯克的规划中，电动汽车已不再是终极目标，而是承载AI技术落地的核心载体，自动驾驶、人形机器人与算力基础设施构成未来增长“三驾马车”，其底层逻辑是将汽车转化为数据采集、算法训练与服务变现的智能终端；而比亚迪则始终以汽车业务为核心增长引擎，战略核心是“全产业链垂直整合+全球化扩张”，在其发展框架中，汽车业务是涵盖上游锂矿、核心零部件到下游整车制造的完整生态，“重资产、全链条”模式旨在通过技术自主性与成本优势，巩固新能源汽车市场的主导地位。

技术路径的选择折射出这种分化：

特斯拉将资源集中于AI技术的跨场景落地，自动驾驶是其战略核心支点，FSD系统已升级至V14版本，通过纯视觉神经网络优化驾驶决策，2026年2月起全球取消一次性买断模式，全面转向99美元/月的订阅制，同时专为无人驾驶设计的Cybercab车型将于2026年4月量产，采用“Unboxed”解构式制造工艺，目标生产成本控制在3万美元以下，目前已在奥斯汀启动200辆无安全员测试。

而比亚迪的技术深耕始终围绕汽车主业，从上游锂矿开采、电池材料研发，到中游刀片电池、DM5.0超级混动系统生产，再到下游整车制造，构建起覆盖全价值链的产业体系，刀片电池凭借高安全性与长寿命实现规模化应用并对外供应，DM5.0技术使其在插混市场保持28.9%的全球份额，即便面临吉利、长城等竞品冲击仍稳居领先。

业务延伸的方向更凸显两者差异：特斯拉以人形机器人Optimus实现AI能力的跨场景拓展，计划推出的Optimus3型号搭载与汽车同源的FSD芯片和视觉系统，全身自由度达45个，先应用于内部工厂重复性劳动，再拓展至外部客户，已获得亚马逊2万台订单，单机成本目标压至2-2.5万美元。

比亚迪的业务延伸始终未脱离汽车关联领域，在巩固纯电与插混双线布局的同时，适度拓展储能业务，构建起覆盖10万元至50万元价格带的产品矩阵，从入门级秦PLUS、元PLUS到高端腾势、仰望品牌，2025年纯电销量达225.67万辆，首次超越特斯拉登顶全球销冠，插混销量达228.87万辆，国内市占率超35%。

算力布局上，特斯拉采取激进的自研与自建策略，下一代AI5芯片性能较AI4提升40倍，计划2027年量产，同时推进“巨型芯片工厂”建设，Dojo超级计算机与xAI的Grok3模型深度整合；比亚迪则聚焦汽车相关算力需求，通过内部协同优化智驾系统，提升产品智能化水平，避免资源分散到非核心领域。

短期业绩承压与长期价值的平衡

战略选择的差异直接导致两家企业在业绩表现、盈利模式与估值逻辑上的显著分化，而如何平衡短期压力与长期价值，成为两者共同面临的课题。特斯拉的“实体AI”转型伴随着明显的短期业绩承压，2025年第三季度净利润同比缩水近四成，归母净利率降至4.9%，核心原因是对AI、机器人等业务的大规模投入，该季度研发费用与资本开支合计高达38.8亿美元，下一季度资本开支进一步增至28.7亿美元，同时FSD付费渗透率低迷、Optimus量产推迟等问题导致“未来叙事”兑现受阻。

比亚迪虽专注于成熟的汽车主业，但也面临增长挑战，2025年第二季度归母净利润同比下降30%，为三年多来首次季度利润下滑，9月销量同比缩水近6个百分点，行业价格战导致卖车毛利率降至18.7%，单车净利仅0.5万元，高度垂直一体化的重资产模式在市占率短期下滑时，导致2025年二季度单车成本环比上涨1万元，部分抵消了产品涨价收益。

应对短期压力的策略呈现鲜明对比：特斯拉采取“向下走量”的过渡方案，推出减配降价的Model 3、Model Y标准版，以低价抢占市场份额，为AI业务商业化争取时间，这种“短期靠汽车业务造血，长期靠AI生态变现”的模式，使其估值逻辑与传统车企彻底脱钩，目前近283倍的PE市盈率反映了市场对其AI业务未来潜力的高度预期。

比亚迪则通过高端化与全球化双轮驱动缓解压力，加速推进“走出去”战略，2025年海外销量达104.96万辆，同比激增145%，巴西、泰国工厂相继投产，泰国工厂成为辐射东南亚与欧洲的枢纽，2025年前11个月在德国、西班牙等欧洲市场注册量数倍增长，西班牙市场11月登顶电动车销量榜，海外车型定价普遍高于国内，形成新的利润池，同时加大核心技术研发投入，提升智驾系统渗透率，其“聚焦核心、适度延伸”的战略使其估值保持理性，港股约20倍的PE市盈率反映了市场对其“汽车股”的价值判断。

长期价值兑现的路径虽不同，但均展现出清晰的规划：特斯拉的目标是构建“芯片-算力-算法-场景”的完整闭环，AI5芯片量产与TeraFab工厂落地将解决算力瓶颈，Cybercab的规模化将重构城市交通服务，Optimus机器人有望成为超越汽车的核心引擎，马斯克预测机器人业务可能贡献公司大部分价值。

比亚迪则持续深化全产业链优势，通过技术迭代巩固产品竞争力，高端品牌仰望凭借“易四方”技术平台实现极端路况性能突破，腾势品牌借助与奔驰的合作建立中高端差异化优势，同时在不偏离汽车主业的前提下培育储能等新增长极，计划通过产品结构优化与海外市场拓展，持续提升盈利能力与市场份额。两者的长期价值均依赖核心能力的持续强化，只是特斯拉押注的是AI技术的跨场景变现潜力，比亚迪坚守的是汽车产业的规模与效率红利。

特斯拉以“实体AI”为核心，赌的是未来智能科技的场景化变现，其风险在于技术商业化的不确定性，而潜力在于突破汽车行业的增长天花板；比亚迪以汽车主业为根基，拼的是全产业链的效率与规模，其优势在于业务的稳定性与盈利能力的可持续性，而挑战在于如何在智能化浪潮中保持竞争力。这两种选择没有绝对的优劣之分，而是基于企业基因、技术积累与市场环境的理性决策——特斯拉凭借创新魄力与技术前瞻性，适合探索前沿科技的商业化路径；比亚迪依托制造业底蕴与产业链思维，擅长在成熟赛道中构建竞争壁垒。

从行业影响来看，特斯拉的转型为新能源汽车产业打开了智能化、多元化的想象空间，其在自动驾驶、机器人领域的探索，可能重构未来交通与工业生产模式；比亚迪的深耕则推动了新能源汽车的普及与产业升级，其全产业链模式为行业提供了可持续发展的范本。

未来，两家企业的竞争与合作将持续塑造全球新能源产业的格局：特斯拉的AI技术可能反哺汽车业务，提升产品竞争力；比亚迪的制造能力与市场渠道，也可能为其拓展关联业务提供支撑。